Дело № 12-79/2025

УИД 54MS0017-01-2025-001734-42

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2025 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Лисина Е.В., при секретаре судебного заседания Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на постановление от 14.05.2025 года, вынесенное мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УК «Стрижи» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 14.05.2025 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области подана жалоба.

В жалобе старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Исходя из акта внепланового инспекционного визита от xx.xx.xxxx г. __ должностным лицом инспекции проведен инспекционный визит в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Комплексное обследование конструктивных элементов многоквартирного дома (подземного паркинга) __ по ... в г. Новосибирске должно было осуществлено совместно с собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК Стрижи». Как следует из представленного акта от xx.xx.xxxx г. обследование проведено только должностными лицами ООО «УК Стрижи». Кроме того, из данного акта невозможно установить, что управляющей организацией проведено комплексное обследование всех конструктивных элементов многоквартирного дома (подземного паркинга) __ по ... в г. Новосибирске. Представленный план мероприятий по устранению недостатков при осмотре встроенной подземной автопарковки содержит способ устранения – предоставить расчет собственникам многоквартирного дома и дату устранения – после принятия положительного решения. Вместе с тем, указанные в плане работы входят в обязанности управляющей организации по соблюдению лицензионных требований, вне зависимости от принятия положительного решения собственниками помещений в многоквартирном доме. В связи с чем должностным лицом инспекции обоснованно не приняты во внимание указанные выше документы управляющей организацией и составлен протокол об административном правонарушении от xx.xx.xxxx __ ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 не явилась, извещена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – руководитель ООО УК «Стрижи» - ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник Кулешова М.В. возражала против удовлетворения жалобы, поскольку полагает, что предписание руководителем ООО УК «Стрижи» было исполнено в полном объеме. Кроме того, само предписание не содержало указание на конкретные мероприятия, которые необходимо было выполнить управляющей организации, являлось неопределенным. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление, вынесенное мировым судьей 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО УК «Стрижи» ФИО3, подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность устанавливается за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 указанной статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в редакции, действовавшей на момент проведения проверочных мероприятий в отношении общества, основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для составления в отношении директора ООО «УК Стрижи» ФИО3 протокола об административном правонарушении от 14.03.2025 года по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение обществом предписания от xx.xx.xxxx г. __ вынесенное по результатам проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области 18.09.2024 внепланового инспекционного визита (л.д. 2-5, 60-62, 63-66).

Прекращая производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Стрижи» ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что ООО «УК Стрижи» к установленному сроку выполнило все зависящие от него мероприятия, направленные на устранение дефектов помещений автопарковки многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК Стрижи» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

xx.xx.xxxx г. на основании решения от xx.xx.xxxx г. Государственной жилищной инспекции Новосибирской области была проведена проверка деятельности ООО «УК Стрижи» по адресу: ... в части надлежащего содержания помещений подземной парковки, в ходе которой были выявлены повреждения, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, временно пребывающих в помещении автостоянки, которые подробно отражены в акте внепланового инспекционного визита и протоколе осмотра от xx.xx.xxxx г. 

В связи с выявленными повреждениями представителем Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в лице старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске ФИО4, ООО «УК Стрижи» было выдано предписание __ с требованием принять меры по комплексному обследованию конструктивных элементов многоквартирного дома (подземного паркинга), по разработке плана восстановительных работ и его выполнение, в срок до xx.xx.xxxx г. (л.д. 60-61). 

Предписание составлено и выдано уполномоченным на то должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО4 Указанное предписание руководителем ООО УК «Стрижи» не оспорено, незаконным не признано, а потому являлось обязательным и подлежало исполнению. 

xx.xx.xxxx г., согласно акту внепланового инспекционного визита __ установлено, что предписание не исполнено, поскольку комплексное обследование конструктивных элементов многоквартирного дома (подземного паркинга) __ по ... в г. Новосибирске должно было осуществлено совместно с собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК Стрижи». 

Неисполнение ООО «УК Стрижи» указанного предписания послужило основанием для составления старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске ФИО1 протокола об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., за совершение должностным лицом – директором ООО «УК Стрижи» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено, что вопросы о составе общего имущества дома и требованиях к его содержанию регламентированы подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также Минимальным Перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Перечень N 290).

В силу пункта 1 раздела I Перечня N 290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания всех видов фундаментов многоквартирных домов, включены проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления; 5) обязанность управляющей организации заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено) (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил какие именно недостатки имеются в содержании многоквартирного дома, какие работы и мероприятия для их устранения необходимо выполнить, а также то, относятся ли данные работы и мероприятия к неотложным, которые должны проводиться управляющей организацией в обязательном порядке в силу положений действующего законодательства. 

Объем имеющихся в деле доказательств не позволяют признать, что мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства дела. 

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действия в действиях руководителя ООО УК «Стрижи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ. Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2025 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК Стрижи» ФИО3 - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 на новое рассмотрение мировому судье 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. 

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина