Дело №

(№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника Большекаменского межрайонного прокурора – Ляпина А.Г.,

защитника, адвоката Сторожук С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в АО «ДВЗ ««Звезда», военнообязанного, ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Получившего копию обвинительного заключения 28.09.2023;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так он, 22.07.2023, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 32 минуты, находясь в помещении филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего Свидетель №1 имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил, взяв с банкомата, принадлежащий Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Not 9» стоимостью 69 999 рублей, с не представляющими ценности для потерпевшего чехлом, сим - картой и флеш - картой. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего Свидетель №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 69 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объёме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (№), из которых следует, что 22.07.2023, около 15 часов 00 минут, он пошел в филиал «Сбербанка», расположенный по ул. Карла Маркса, д. 39 г. Большой Камень Приморского края, где сверху на банкомате увидел мобильный телефон марки «Samsung». Он положил данный мобильный телефон в задний карман брюк и пошел домой.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 16.08.2023 (№).

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Свидетель №1 (л№) следует, что 22.07.2023 в 14 часов 30 минут он зашел в филиал ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул. Карла Маркса, д.39 г. Большой Камень Приморского края, где на банкомате забыл мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Not 9» в чехле и с сим- картой и флеш-картой. Когда он обнаружил пропажу телефона, он стал осуществлять звонки со второго телефона на свой абонентский №, который находился в другом мобильном телефоне, однако телефон уже был выключен. В 15 часов 05 минут он вернулся в вышеуказанный филиал ПАО «Сбербанка», но мобильного телефона уже не было. Тем самым он понял, что кто-то незаконно похитил его телефон. В результате данного хищения ему причинен ущерб на сумму 69 999 рублей, который для него значительный, так как его заработок составляет в месяц 20 000 – 30 000 рублей, иного дохода он не имеет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2023, с участием Свидетель №1, осмотрено помещение филиала ПАО «Сбербанка России», расположенного по ул. Карла Маркса, д. 39 в г. Большой Камень Приморского края, в ходе которого установлено место совершения преступления (л№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy Not 9» (л№). Изъятый телефон осмотрен 15.08.20223 с участием потерпевшего Свидетель №1, признан вещественным доказательством и возвращён на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1 (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят чехол от похищенного им мобильного телефона «Samsung Galaxy Not 9» (л.д. 63 – 66). Изъятый чехол осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращён на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1 (л№).

Согласно копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy Not 9» составляет 69 999 рублей (№

Одним из доказательств вины ФИО1 суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он указал на обстоятельства совершенного им преступления (л.№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждённых подсудимым в ходе проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшего Свидетель №1 Показания подсудимого и потерпевшего согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла.

Стоимость похищенного имущества подтверждена товарным чеком.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено. Фактов оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного следствия также не установлено. Все следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника, каких либо замечаний или жалоб от подсудимого и его защитника не поступало.

С учётом содеянного действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, поскольку сумма ущерба превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшего данная сумма ущерба является для него значительной. При этом суд также учитывает материальное положение потерпевшего, в том числе размер его ежемесячного дохода.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учёт у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от алкоголя».

Учитывая вышеизложенное, в том числе материалы дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, последовательность его действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, жалобы на поведение в быту не поступали, холост, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение причинённого ущерба, а также раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 заслуживает наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый имеет доход.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по которому ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует: мобильный телефон «Samsung Galaxy Not 9», а также чехол от мобильного телефона «Samsung Galaxy Not 9», возвращённые на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1 №), - оставить у потерпевшего Свидетель №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297–299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество - мобильный телефон «Samsung Galaxy Not 9», а также чехол от мобильного телефона «Samsung Galaxy Not 9», возвращённые на ответственное хранение потерпевшему Свидетель №1 (л№), - оставить у потерпевшего Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, номер счёта получателя 03№, БИК 010507002, код ОКТМО 05706000, ИНН 

<

***>, КПП 250301001, кор./счет № получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Большекаменский), код бюджетной классификации №, наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Судья С.В. Качан