ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Качуг 2 октября 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю.,

при секретаре Терентьевой О.С., 

с участием государственного обвинителя Яковлева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Асхаева Г.М.,

рассмотрев уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, не имел разрешения на право приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, в связи с чем, не имел право производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию для личного использования в соответствии положениями, установленными ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об Оружии), и хранить по месту жительства с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц, инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию согласно п. 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила оборота оружия).

В силу требований, установленных п. 12 ст. 6 Закона об Оружии, ФИО1 как гражданину, не имеющему разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, запрещена в том числе, продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию.

Согласно Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещена свободная реализация взрывчатых веществ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 12.07.2000 № 513) производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям- производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь и постоянно проживая в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, т.е. действуя умышленно, в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст. 16 Закона об Оружии, п. 59 Правил оборота оружия. Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 незаконно хранил в шкафу в зале дома по указанному адресу бездымный охотничий порох типа 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, являющийся взрывчатым веществом метательного действия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу бездымный охотничий порох типа 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма обнаружен и изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 57-61, л.д. 78-84, л.д. 142-144), следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, отец ему отдал оружие и патроны в патронташе, а также полную банку с порохом 

<

данные изъяты> и наполовину наполненную банку пороха 

<

данные изъяты> Меры для регистрации данного оружия он не предпринимал, хранил у себя дома в шкафу, в зале, сейфа для хранения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного он решил вытащить из шкафа оружие 

<

данные изъяты> калибра, зарядил оружие патроном и произвел выстрел в сторону утуга, а за утугом расположены сенокосные поля. ДД.ММ.ГГГГ, когда он также распивал спиртное, в период с 10 до 12 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции: участковый И. и оперуполномоченный полиции О.. Они представились, зашли в дом, предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, а именно незарегистрированные оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, незаконно хранящиеся, разъяснив ему примечание ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, на что он заявил, что у него есть оружие и тогда участковый ушел за понятыми. Они оставались с оперативным сотрудником сидеть дома, а когда участковый вернулся, то привел двух понятых К. и Т.. Были разъяснены всем права и обязанности, после чего ему опять предложили добровольно выдать запрещенные предметы, а именно незарегистрированные оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, незаконно хранящиеся, разъяснив ему примечание ст.ст. 222, 222.1, 223 УК РФ, он дав свое согласие на осмотр дома, завел всех присутствующих домой, где в зале шкафа достал оружие 

<

данные изъяты> калибра, патроны в количестве 

<

данные изъяты> калибра в патронташе, и порох в двух банках 

<

данные изъяты> в остаточном количестве, пояснил, что данные предметы принадлежат ему, после чего, сотрудники полиции изъяли данные предметы, упаковали и полимерные пакеты по отдельности, в том числе и порох был упакован, к которым крепились пояснительные записки, на которых присутствующие лица расписались. После чего был составлен протокол, и они тоже в нем расписались. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания.

Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при поверке показаний на месте правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО1, он достал из шкафа ружье, открыл окно и произвел выстрел в ограду дома, выстрел попал в зимовье. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись у ФИО1 дома она решила позвонить в полицию и сообщить, что у ФИО1 в шкафу стоит ружье, а также в шкафу лежали патроны в патронташе. После того, как она об этом сообщила в полицию, к ним домой приехали сотрудники полиции. Они спросили у ФИО1 имеется ли у него оружие незаконно хранящееся, он сказал, что имеется и тогда участковый полиции уехал за понятыми. Когда участковый полиции вернулся с понятыми, то им всем были разъяснены права и обязанности, а также разъяснили ФИО1 право о добровольной выдаче незаконно хранящегося оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. После этого с согласия ФИО1 они все вместе прошли в дом, где он открыл шкаф и выдал оружие, патроны в патронташе в количестве 

<

данные изъяты>, две банки с порохом, но они были неполные. После чего, данные предметы были сотрудниками полиции изъяты, упакованы в пакеты по отдельности, к которым прикреплены бирки. ФИО1 пояснил, что оружие, патроны и порох достались ему от отца, который умер.

Их показаний свидетелей К., Т., данных ими в судебном заседании, усматривается, что им было предложено участковым полиции поучаствовать понятыми. Далее они с участковым И. проехали в домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 На месте сотрудники полиции представились и объяснили ФИО1, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что он у себя в домовладении незаконно хранит огнестрельное оружие. Далее ему было объяснено право о добровольной выдаче незаконно хранящегося оружия, после чего ФИО1 дал согласие на осмотр своего жилища, где в зале в шкафу, когда его открыл ФИО1, они увидели огнестрельное оружие 

<

данные изъяты> без чехла с ремнем, которое он достал. Также он достал патронташ с патронами 

<

данные изъяты> и полимерный пакет, при вскрытии которого они увидели две банки с порохом. ФИО1 пояснил, что это все принадлежит ему, документов, разрешение на право хранения у него нет.

В соответствии с показаниями свидетелей О., работающего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Качугский», И., состоящего в должности участкового уполномоченного полиции в МО МВД России «Качугский», данными в судебном заседании, в 09 часов 34 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Ш. о том, что у её сожителя ФИО1 в доме по адресу 

<

адрес> находится ружье. По приезду по вышеуказанному адресу для проверки сообщения, в доме они увидели ФИО1, который распивал спиртное, они спросили, хранит ли он оружие незаконно, он подтвердил. После чего, участковый уполномоченный полиции И. поехал за понятыми. Когда И. вернулся с понятыми К. и Т., они сообщили ФИО1 в присутствии понятых, что являются сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, пояснили, что в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение, о том, что у него в доме хранится оружие, после чего ФИО1 разъяснили добровольную выдачу запрещенных в гражданском обороте предметов, а именно оружие, взрывчатые вещества, при этом ФИО1 собственноручно заполнил бланк разъяснения примечания ст. 222, 222.1, 223. 228 УК РФ и пояснил, что действительно хранит без документов у себя дома огнестрельное оружие 

<

данные изъяты>, патроны к нему, получив согласие на осмотр места происшествия в доме у ФИО1, они с И. и понятыми, прошли в дом и начали производить осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что оружие он хранит в шкафу в зале, при этом он приоткрыл дверь в шкаф, который стоял в углу в зальной комнате дома, достал оружие и выдал его им. Осмотрев данный шкаф, они увидели, что в нем находится патронташ с патронами и полимерный пакет, и попросили у ФИО1 показать, что находится в нем. ФИО1 достал пакет, вскрыл и они увидели, что в пакете находится пластиковая бутылка черного цвета, на которой написано 

<

данные изъяты>, при этом в бутылке был сыпучее вещество светлого цвета, заполнено около половины бутылки, металлическая банка, на которой была этикетка 

<

данные изъяты> в которой находилось сыпучее вещество темного цвета и три пластиковых предмета. ФИО1 пояснил, что оружие, патроны и порох, принадлежат его отцу Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Так как у ФИО1 не было разрешения, они изъяли огнестрельное оружие марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра, пластиковую бутылку с этикеткой 

<

данные изъяты> с порохом, патронташ с патронами в количестве 

<

данные изъяты> шт. калибра 

<

данные изъяты>, металлическую банку с этикеткой 

<

данные изъяты> с порохом. Данные предметы они упаковали по отдельности в полимерные пакеты, к которым прикрепили пояснительные записки с подписями участвующих лиц, в том числе понятых. УУП И. зафиксировал все в протоколе осмотра места происшествия, в котором участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и понятые. ФИО1 свою вину признал полностью.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 1). огнестрельное оружие, марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, № рамы №; 2).пластиковая бутылка, имеющая этикетку с надписью 

<

данные изъяты>, в которой имеется твердое зернистое вещество светлого цвета; 3). патронташ с патронами калибра 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук; 4) металлическая банка с этикеткой, имеющая надпись 

<

данные изъяты>, в которой имеется пластиковые предметы и вещество темного цвета, которые по отдельности упакованы в полимерные пакеты, снабженные бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц и оттиском печати № «Для пакетов» (л.д.7-12), которые осмотрены (л.д. 17-22), признаны вещественными доказательствами: пластиковая бутылка, имеющая этикетку с надписью 

<

данные изъяты>, в которой имеется твердое зернистое вещество светлого цвета и металлическая банка с этикеткой, имеющая надпись 

<

данные изъяты>, в которой имеется пластиковые предметы и вещество темного цвета. Данные предметы приобщены к материалам дела.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что представленные на экспертизу вещества являются бездымным порохом. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Изготовлен промышленным способом. Общая масса бездымного пороха составляет 

<

данные изъяты> грамма. Представленные на экспертизу вещества (бездымный порох) пригодны для производства взрыва (л.д.69-72);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято: 1). Пластиковая бутылка, имеющая этикетку с надписью 

<

данные изъяты>, в которой имеется твердое зернистое вещество светлого цвета; 2). Металлическая банка с этикеткой имеющая надпись 

<

данные изъяты>, в котором имеются пластиковые предметы и вещество темного цвета, не имея законных оснований. Таким образом, в действиях ФИО1 могут усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Все полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого и установления иных юридически значимых обстоятельств.

При этом в основу выводов о доказанности вины ФИО1 суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, показания свидетелей, протоколы следственных действий, выводы экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелей по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт совершения подсудимым преступления при указанных в установочной части приговора обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается изложенными доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО1 действий, выразившихся в незаконном хранении взрывчатых веществ и находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему действия при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно тяжкое преступление, которое имеет оконченный состав, направлено против общественной безопасности.

По месту жительства УУП МО МВД России «Качугский» и Администрацией Харабатовского сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно. ФИО1 проживает один, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, по характеру спокойный, уравновешенный, иногда злоупотребляет спиртными напитками, активное участие в жизни села не принимает. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.130,133).

У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в проверке показаний на месте с его участием, а также полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания подсудимому применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тяжесть, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, который является обязательным дополнительным наказанием, оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания по указанному составу преступления суд не усматривает. Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом положений ст. 46 УК РФ, а именно: тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, реальной возможности получения им дохода.

В действиях подсудимого ФИО1 установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание согласно санкции уголовного закона в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы, тогда как минимальным размером наказания в виде лишения свободы согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является 6 лет лишения свободы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, наказание подсудимому по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому штраф без рассрочки его уплаты.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительную обязанность, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Возложение дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, полностью отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № 

<

***>, КБК 188 116 21 01 001 6000 140.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства в виде пластиковой бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты>, металлическую банку с этикеткой 

<

данные изъяты> передать в ОЛРР по Качугскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области для дальнейшего решения вопроса об их уничтожении.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Качугский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Т.Ю. Пустынцева