Дело №2-136/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО3, указав, что на основании решения суда от 24.08.2015 г. ею - поручителем по договору была выплачена задолженность ФИО3. по договору займа в пользу ООО «Центр финансирования». Просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса выплаченные суммы: 44387,89 руб., 8376,90 руб. в счет возврата исполнительского сбора, 17458,11 руб. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере 2306,69 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 была извещена о слушании дела по известному адресу, извещения вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений, указанных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела.

Третьи лица по делу ФИО4, ООО «Центр финансирования» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты ФИО2 денежных средств, в пользу ООО «Центр финансирования» в счет погашения задолженности по договору займа.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Центр финансирования» и ФИО3 26 февраля 2015 г. заключен договор потребительского займа №592, из которого следует, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со следующими условиями: сумма займа - 100 000 руб.; процентная ставка-84% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком 12 ежемесячными платежами в размере 12 590 руб.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, между Обществом и ФИО4, ФИО2 26 февраля 2015 г. заключены договоры поручительства №592, по условиям которых поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение ФИО3 своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа №592 от 26 февраля 2015 г.; поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от 24.08.2015 г. взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансирования» задолженность по договору займа № г. в сумме 118 480 руб., из них: основной долг – 94 410 руб., проценты по договору – 22 484 руб.; пени по договору – 1 586 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 1190 руб. с каждого. 

10.11.2015 г. постановлением СПИ Дюртюлинский МОСП возбуждено исполнительное производство по делу № г.СПИ ФИО5 в качестве меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству было направлено постановление об обращении взыскание с ФИО2 пенсию для погашения задолженности в ГУ УПФ РФ в Дюртюлинском районе.

Согласно справке в период с 01.01.2016 г. по 01.08.2016 г. с пенсии ФИО2 была взыскана задолженность по договору займа в размере 44387,89 руб.

05.09.2016 г. постановлением СПИ Дюртюлинский МОСП окончено исполнительное производство № по делу № г.

На основании постановления СПИ № от 05.09.2016 г. выданного Дюртюлинским МО УФССП по РБ, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 8376,90 коп.

Согласно расчету истца, период процентов составляет с 26.02.2015 г. по 26.12.2018 г. и составляет 17458,11 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных размерах, поскольку расчет процентов произведен неверно и период, за который они исчислялись, указан также неверно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно взыскано после полной выплаты и внесения последнего платежа с 01 августа 2016 года.

Поскольку требования процентов за пользование чужими денежными средствами правомочно взыскивать после полной выплаты и внесения последнего платежа, т.е. право взыскание ФИО2 процентов наступает с 01.08.2016 г., то подлежит взысканию процентов с ФИО6. в размере 10604,40 руб.

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем с пользу истцов подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате госпошлины в размере 2101,08 руб. в пользу ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 44387 руб. 89 коп. выплаченных поручителем денежных средств, 8376 руб. 90 коп. выплаченного поручителем исполнительского сбора, 10604 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 г. по 26.12.2018 г., 2101 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 02 марта 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-136/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов