Дело № 2 – 313 / 2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года с. Верховажье 

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Твориловой С.Н., 

а также с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального вреда в связи с ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в связи с ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2014 года 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3 допустил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, а также на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.А. на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3, у которого ответственность по полису ОСАГО не была застрахована.

Потерпевший Х.А. в порядке прямого возмещения обратился с заявлением в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которое, признав данный случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. В дальнейшем ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в порядке суброгации в страховую компанию ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, в связи с чем 19 октября 2015 года ООО «СК «Согласие» перечислило в ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шкода Октавия» в размере 156 060 рубл., утрату товарной стоимости автомобиля автомобиля «Шкода Октавия» в размере 26 529 рубл., расходы в связи с проведением экспертизы в сумме 4 000 рубл., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца в заочном порядке, исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что ДТП произошло по вине ответчика, который допустил наезд на стоящие автомобили. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Mitsubishi» (ответчика) не была застрахована, а в результате ДТП пострадали несколько транспортных средств, то его доверитель в страховую компанию за возмещением вреда не обращался. 

Ответчик ФИО3 место его жительства известно, от получения судебных повесток он уклоняется, суд в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Письмо с повесткой, направленное по месту регистрации ФИО3 возвращено почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела ... по иску ЗАО «ЦДУ» в интересах ООО «СК Согласие» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верховажского районного суда от 01.02.2017 года установлена принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3, также установлена виновность ФИО3 в совершении ДТП 28 сентября 2014 года в 20 часов 30 минут 

<

адрес>, в ходе которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3 допустил наезд на два припаркованных транспортных средства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Х.А. на праве собственности. Вышеназванным решением суда установлено также, что гражданскую ответственность в страховой компании на автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП не застраховал. Установлена также принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1. 

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому является реальным ущербом для потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Таким образом обязанность возместить ущерб ФИО1 от ДТП в связи с повреждением его автомобиля «Шкода Октавия» должна быть возложена на ФИО3, являющегося виновником ДТП и являющегося собственником автомобиля «Mitsubishi». 

Согласно отчетов К.Э. ... от 22.10.2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком 

<

***> составит 156 060,01 рубл., а размер утраты товарной стоимости автомобиля составит 26 529 рублей. Вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалов дела истец за проведение работ по оценке ущерба от ДТП заплатил К.Э. по договору, квитанциям 4000 рубл.. (л.д. 17- 48) Указанные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ФИО3. 

Согласно материалам дела за участие в деле представителя истец уплатил 10 000 руб. по договору от 12 августа 2017 года ФИО2. (л.д. 12). Представитель истца ФИО2 оформил исковое заявление в суд, участвовал в двух судебных заседаниях 10.10.2017 г. 

<

адрес>, 14.12.2017 г. с выездом 

<

адрес>. (л.д. 9,10,12,57). Суд с учетом вышеизложенного, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 851, 78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: 

стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере - 156 060 рубл.;

утрату товарной стоимости автомобиля в размере - 26 529 рубл.;

стоимость услуг за проведение работ по оценке ущерба от ДТП - 4000 рубл.;

расходы по оплате услуг представителя в размере - 8000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 851, 78 руб.

Разъяснить ФИО3 право подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.М. Лукинский