Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о денежной компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., указав, что 13.05.2017г. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Lada» (рег. знак 

<

данные изъяты>) ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Daewoo Nexia» (peг. знак 

<

данные изъяты> ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность участников ДТП, признав наступление страхового случая, на основании заявления ФИО1 от 15.05.2017г. частичную выплату страхового возмещения в размере 21 800 руб. произвело 30.05.2017г., а в полном объеме (дополнительно - 15 500 руб.) – по истечении установленного законном двадцатидневного срока, что дает истцу право на взыскание с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, который в данном случае допустил просрочку осуществления страховой выплаты.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО4, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения были удовлетворены обществом добровольно и своевременно (в течение 10 дней со дня получения 26.06.2017г. ответчиком соответствующей претензии истца) и в полном объеме. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилам п.21 ст.12 упомянутого Закона (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного, страховая компания после обращения потерпевшего с заявлением о произошедшем страховом случае при решении вопроса об осуществлении страховой выплаты должна правильно определить размер ущерба и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 упомянутого Закона, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки (аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №77-КГ16-12 и от 29.11.2016 №78-КГ16-58).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Daewoo Nexia» (peг. знак 

<

данные изъяты>), а также автомашины «Lada» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована ООО «СК «Согласие» (л.д.17), которое, признав наступление страхового случая, на основании заявления ФИО1 от 15.05.2017г. произвело 30.05.2017г. выплату последнему страхового возмещения в размере 21 800 руб. (л.д.8-10, 17). 

По инициативе и за счет истца ООО «Профэксперт» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Daewoo Nexia» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. №

<

данные изъяты> определена равной 36 600 руб.

На основании полученной 26.06.2017г. претензии ФИО1 ООО «СК «Согласие» 29.06.2017г. произвело дополнительную выплату истцу страхового возмещения в размере 15500 руб., возместило последнему расходы по оплате услуг ООО «Профэксперт» в сумме 10000 руб., а 03.07.2017г. также выплатило неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 4 340 руб. (л.д.11-13).

Поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию 15.05.2017г., страховая выплата в полном объеме должна была быть перечислена ФИО1 в срок до 05.06.2016г.

По смыслу п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых для осуществления такой выплаты документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.).

В данном случае страховщик в установленный законом срок осуществил страховую выплату в размере 21 800 руб., однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера, что свидетельствует о признании ответчиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договорам ОСАГО должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в частности, правила о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения (несвоевременное осуществление страховой выплаты в полном объеме), нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Тот факт, что дополнительная выплата истцу страхового возмещения произведена ООО СК «Согласие» в установленный п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ 10-дневный срок со дня получения 26.06.2017г. соответствующей претензии ФИО1, правового значения для установления факта нарушения права последнего на своевременное перечисление ему страховой выплаты не имеет. Срок осуществления подобной выплаты ответчиком нарушен и общество, признав данное нарушение, перечислило истцу упомянутую выше неустойку. Сама по себе подобная просрочка свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как потребителя и является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда. Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, не освобождает страховщика от выплаты истцу денежной компенсации морального вреда.

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 1 000 руб., а также расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 2 280 руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб. (л.д.14-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 2 280 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов