№ 2-1415/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.05.2017 г. между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский фонд сбережений» (далее Кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 17НКЗ640-1 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.3., п. 3.1.5., 3.2.1.) пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 360 000 рублей на срок 6 месяцев, под 15,5% годовых. Срок действия договора по 21.11.2017 г.

Свои договорные обязательства пайщик исполнил в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается квитанцией № NK000001152 от 22.05.2017 г.

Согласно п. 3.3.1 Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу по программе «Золотой ручеек» производится Кооперативом на основании уведомления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (десять) рабочих дней до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом в день, следующий за окончанием срока договора передачи личных сбережений, указанного п. 3.1.6. (п. 3.1.5) настоящего Договора способом, указанным Пайщиком из кассы Кооператива. 

В соответствии с п. 3.3.5, расторжение Договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4. (3.1.5), может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом.

06.12.2017 г. в адрес Кооператива ФИО1 направил заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 360 000 рублей путем почтового перевода, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 06.12.2017 г. Однако денежные средства не были переведены. Ответ о причинах невозможности перечисления денежных средств также не предоставлен.

08.12.2017 г. в адрес Кооператива истец направил претензию.

Однако ответчик отказывается возвращать денежные средства. Долг ответчиком не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд сбережений" долг по договору в размере 360 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не предоставил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский фонд сбережений» (далее Кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек» № 17НКЗ640-1 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.3., п. 3.1.5., 3.2.1.) пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 360 000 рублей на срок 6 месяцев, под 15,5% годовых. Срок действия договора по 21.11.2017 г.

Свои договорные обязательства пайщик исполнил в полном объеме, в тот же день внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается квитанцией № NK000001152 от 22.05.2017 г.

06.12.2017 г. в адрес Кооператива ФИО1 направил заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 360 000 рублей путем почтового перевода, что подтверждается квитанцией об отправке корреспонденции от 06.12.2017 г. Однако денежные средства не были переведены. Ответ о причинах невозможности перечисления денежных средств также не предоставлен.

08.12.2017 г. истец в КПК «Приволжский Фонд Сбережений» написал претензию.

До настоящего времени ответа на заявление истцом не получено. Доказательств обратного суду не представлено. Выплаты личных сбережений не произведены.

В результате этого, у ответчика имеется задолженность по договору по выплате основного долга.

На момент рассмотрения данного дела требование истца и обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга в размере 360 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец была освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности второй группы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с КПК «Приволжский Фонд Сбережений» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Приволжский Фонд Сбережений" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 6 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин