Дело № 2 - 202 (2019) 

Судья: Рахимов А.Х. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что открытым акционерным обществом «АИКБ «Татфондбанк» 20.11.2013 года М. Г.С. предоставлен кредит в размере 125356 рублей под 22,99 % годовых сроком до 20.11.2020 года. 24.02.2016 года ОАО АИКБ «Татфондбанк» переуступило права требования ПАО «Ак Барс» Банк по договору цессии. Задолженность по кредиту по состоянию на 28.12.2018 года составляет 51466 руб. 53 коп., просроченная задолженность возникла с 21.05.2018 года. М. Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти М. Г.С., задолженность по кредитному договору в размере 51466,53 руб. и 1744 руб. в возврат уплаченной истцом государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 иск не признал, в его удовлетворении в части взыскания с него задолженности по кредитному договору просил отказать по тем основаниям, что им в период с 19.06.2014 года по 16.05.2018 года произведены платежи в погашение задолженности по выданному наследодателю кредиту на общую сумму 69718,54 руб.. При этом, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, остаток по сумме кредита на 20.06.2014 года должен был составить 121385,07 руб., на момент заключения договора цессии между кредитором и истцом остаток по сумме кредита составил 104785,57 руб., истцом заявлены требования о взыскании 51466,53 руб. В связи с чем, учитывая, что согласно свидетельству от 20.12.2014 года о праве на наследство по закону кадастровая стоимость наследованного ответчиками земельного участка составляет 143773,28 руб., а стоимость ? доли этого участка, перешедшей в собственность ФИО1, составляет 71886,64 руб., взыскание долга в субсидиарном порядке приведет к нарушению в отношении ФИО1 нормы ст. 1175 ГК РФ, устанавливающей, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес указанного ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20.11.2013 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 125356 рублей на срок 84 месяца под 22,99 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячными платежами). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал М. Г.С. кредит в сумме 125356 руб..

По договору уступки прав (требований) от 24.02.2016 года ОАО АИКБ «Татфондбанк» уступило ПАО «Ак Барс» Банк права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). ПАО «Ак Барс» Банк приняло права (требования) по кредитным договорам, в том числе в отношении М. Г.С. по кредитному договору № от 20.11.2013 года.

Как видно из материалов дела, М. Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 20.12.2014 года, наследниками, принявшими в равных долях (по ? доли) наследство, являются дети умершего М. Г.С. – ответчики ФИО1 и ФИО1. 

Указанное наследство состоит из земельного участка, кадастровая стоимость которого, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.12.2014 года, составляет 143773,28 руб., то есть превышает заявленные исковые требования. 

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он должен отвечать по долгам наследодателя в соответствии с полученной им 1/2 доли от имущества умершего заемщика, подлежат отклонению.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, оснований для установления долевой ответственности не имеется, учитывая, что у ответчиков, являющихся наследниками, возникла солидарная ответственность.

Ответчики, являясь универсальными правопреемниками заемщика М. Г.С., свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.12.2018 года имеется задолженность по кредитному договору в сумме 51466 руб. 53 коп.. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования от наследников умершего М. Г.С. возврата суммы кредита. 

С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 51466 руб. 53 коп.. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1744 руб.. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» Банк сумму долга по кредитному договору в размере 51466 рублей 53 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1744 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.