Дело №

РЕШЕНИЕ

Г.Волгоград 11 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя руководителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель руководителя ООО «Жилсервис» ФИО2 – ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование, указывая на допущенные процессуальные нарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущено срока.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 

<

ДАТА> получена ФИО2 -

<

ДАТА>, с настоящей жалобой, представитель ФИО1 обратилась 

<

ДАТА>, таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба подана в суд в установленные законом срок.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила и нормы) и являются обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что ООО «ЖилСервис» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом. 

<

ДАТА>. ООО «ЖилСервис» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирные 

<

адрес> внесены в реестр лицензий.

Согласно выписке, ООО «ЖилСервис» внесено в ЕГРЮЛ, директором является ФИО2 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 

<

ДАТА> № для осуществления функций управления данным многоквартирным домом выбрано ООО "Жилсервис", с которым заключен договор управления многоквартирным домом № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> заключен договор управления между ООО «ЖилСервис» и собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

Распоряжением управления «Жилищная инспекция Волгограда» №-р от 

<

ДАТА>. с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА>. в рамках лицензионного контроля проведена проверка соблюдения ООО «ЖилСервис» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № по 

<

адрес>. 

<

ДАТА>. в адрес ООО «ЖилСервис» направлено уведомление №-р о предоставлении документов и уведомление о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица. Запрос получен адресатом по средствам электронной почты. ООО «ЖилСервис» направлены в адрес Управления «жилищная инспекция Волгограда» копии документов, указанные в запросе.

<

ДАТА>. управлением «Жилищная инспекция Волгограда» в присутствии представителя ООО «ЖилСервис» составлен акт проверки №-р. ООО "ЖилСервис" выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Копия акта проверки, предписания направлены в адрес ООО «ЖилСервис». 

<

ДАТА>. ИГЖН Волгоградской области получен материал проверки в отношении ООО «ЖилСервис», направленный управлением «Жилищная инспекция Волгограда». 

<

ДАТА>. в адрес ООО «ЖилСервис» направлено уведомление о составлении протокола на 

<

ДАТА>. Материалы дела содержат почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

<

ДАТА>. ИГЖН Волгоградской области в отношении ООО «ЖилСервис» составлен протокол №-лк об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому по результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, а именно:

Многоквартирный дом: 

<

адрес>

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий проведен осмотр кровельного покрытия многоквартирного дома в границах 

<

адрес>, по результатам которого выявлены повреждения в виде растрескивания покровного и защитного слоев, нарушено сопряжение с парапетной частью, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.6.1.1., 4.6.1.2. ПиН, п. 7 Минимального перечня.

Многоквартирный дом: 

<

адрес>

Техническое состояние балконных плит ненадлежащее, наблюдается разрушение защитного бетона, оголение и коррозия арматуры и металлических элементов по краям балконных плит, тем самым нарушены п. 10 Правил содержания, п. 4.2.4.2. ПиН, п. 9 Минимального перечня.

<

ДАТА> вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым директор ООО « Жилсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, указанное постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм 

<

ДАТА> административное дело, рассмотрено мировым судьей в отсутствие руководителя ООО « Жилсервис» ФИО2

При этом из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № на 

<

ДАТА> в 10 часов 30 минут, ФИО2 извещался путем направления судебных повесток по адресу: 

<

адрес>Б.. Данным заказным письмам присвоены почтовые идентификаторы № и № соответственно. Согласно сведениям, находящимся в общем доступе в сети интернет на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором № 

<

ДАТА> прибыло в место вручения и 

<

ДАТА> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения; заказное письмо с почтовым идентификатором № 

<

ДАТА> прибыло в место вручения и 

<

ДАТА> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Кроме того необходимо отметить, что на день рассмотрения административного дела мировым судьей установленный п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п семидневный срок вручения почтового отправления разряда "Судебное" не истек, что исключало возможность для признания лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения административного дела в отношении руководителя общества ФИО2, мировой судья не располагал сведениями о надлежащем и заблаговременном извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав лица привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым руководитель общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис" ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № № Волгоградской области. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья- М.В.Самсонова