Дело № 5-37/2020г.

(УИД 65RS0017-01-2020-000427-42)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2020 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (согласно данных протокола) работающего в ООО «СТК», проживающего по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Чайзер» г/н №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения средней степени тяжести.

ФИО1 при рассмотрении дела не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения которой извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, посредством СМС-оповещения. причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья, не признавая обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, считает возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, его рассмотрение в отсутствии не явившегося ФИО1

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела показала, что в укзанное в рассматриваемом проткооле дату и время она вместе с сестрой ФИО2 шли по тротуару по 

<

адрес> от д/с «Улыбка», куда отводили брата, домой, по пути куда сестра поскользнулась и они упали. В это время, ехавший сзади автомобиль, заехав на тротуар, проехал дважды по ее ногам, после чего не остановившись, уехал. Сестра позвонила маме, после чего ее отвезли на скорой в больницу, куда потом приехали сотрудник полиции. Водителя наехавшего на нее автомобиля она не видела по настоящее время. 

Законный представитель несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она сменялась на работе и в это время ей позвонила старшая дочь и сказала, что на Софию наехала машина, она сразу же собралась ехать на место ДТП, куда также выехал автомобиль скорой помощи, ребенка доставили в больницу. Наехавший на дочь водитель, которого нашли спустя пару дней после ДТП, сказал, что она перепутала. У дочери была сломана нога. Просит наказать ФИО1 построже. 

Выслушав Потерпевший №1, ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных медицинских документов, у ФИО2 имелся закрытый перелом 3 плюсневой кости слева. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия тупым твердым предметом, по степени тяжести относится к категории телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести, как влекущее его длительное расстройство на сроки свыше 3 недель.

Ввиду отсутствия информации о морфологических характеристиках данных повреждений, высказаться о давности образования данных повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможны, что не исключает, что не исключает вероятность их образования в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, и стаж работы по специальности 23 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов на 

<

адрес>, управляя в нарушении п.2.7, п.10.1 ПДД, транспортным средством «Тойота Чайзер» г/н №, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлен без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, перечисленные выше документы, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО4

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения, кроме пояснений потерпевшей, также подтверждается материалами, представленными в суд, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 собственноручно указал, что согласен с протоколом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников дежурной смены ОМВД России по Холмскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения о ДТП и поступлении потерпевшего в больницу; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Холмскому ГО с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее наезд на автомобиле на ее дочь Потерпевший №1; рапортом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1

При определении вида наказания подлежащего назначению ФИО1 за совершенное правонарушение, судья также учитывает, что ФИО1 в 2019 году неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (ч.1 ст.12.1, ч.3.1 ст.12.5, ст.12.18, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ), в виде административных штрафов, при том, что установленный ст.4.6 КоАП РФ, срок не истек.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, мнение потерпевшей, судья, в целях исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 разъясняется, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате водительского удостоверения, но не ранее чем с даты вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение, либо указанное заявление должны быть сданы в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Копию настоящего постановления по вступлению в законную силу, направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Холмскому ГО, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин