Судья Дмитриев В.Е. Дело № 12-198/2023

(номер дела в суде первой Производство № 

инстанции 5-376/6/2023) 92MS0010-01-2023-001142-43

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Лактионова Ю.О., рассмотрев жалобу Т.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Т.А.А., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным судебным актом, привлекаемое лицо подало жалобу. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

В судебном заседании Т.А.А. просил отменить указанное выше постановление, не приводя при этом правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности состоявшегося судебного акта. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не направило, причины неявки суду не сообщило.

Прим этом суд отмечает, что в силу положений КоАП РФ должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем неявка названных лиц в судебное заседание не препятствует его проведению. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия неявившихся лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ее подателя, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 45 мин по адресу: 

<

адрес>, водитель Т.А.А., управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписанным Т.А.А. без замечаний и возражений, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком прибора Алкотектора Юпитер-К с результатами исследования, составленным с применением видеозаписи, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора Алкотектора Юпитер-К, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения Т.А.А., что выразилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,447 мг/л в выдыхаемом воздухе (в данном протоколе имеются пояснения привлекаемого лица о согласии с результатами освидетельствования), протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, видеозаписями на DVD-дисках, приобщенных к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу, на которой зафиксирован процесс отстранения Т.А.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление процессуальных документов, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Т.А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на нарушение положений, закрепленных в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которые бы ставили под сомнение законность проведения и результаты освидетельствования, из материалов дела не усматривается, и подателем жалобы не приведено. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений при составлении последних Т.А.А. не указал. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД не предоставили ему возможность указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Процедура прохождения Т.А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные процессуальные действия, имеющие значение для настоящего дела об административном правонарушении, зафиксированы на видеозаписи.

Таким образом, действия Т.А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Таким образом, доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, находятся во взаимосвязи с другими доказательствами и обоснованно признаны судьями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в суд вышестоящей инстанции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, которые не были исследованы и не проверены мировым судьей при рассмотрении данного дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Т.А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Т.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При этом судья районного суда отмечает, что согласно обжалуемому постановлению, привлекаемое лицо в ходе рассмотрения дела признало вину, не оспаривало обстоятельства, изложенные в протоколе, в связи с чем подача данной жалобы расценивается судом как способ затягивания вступления судебного акта в законную силу. 

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи не указано об отсутствии в действиях Т.А.А. признаков уголовно наказуемого деяния, однако в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ФЗ от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 г.), данное обстоятельство подлежит обязательному установлению и указанию.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таком положении, поскольку отсутствие в действиях правонарушителя уголовно наказуемого деяния было предметом проверки сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи подлежит изменению путем включения данного обстоятельства в описательно - мотивировочную часть судебного акта. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.А., изменить, дополнив описательно - мотивировочную часть данного судебного постановления указанием на то, что действия Т.А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить - без изменения, а жалобу Т.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Ю.О. Лактионова