Дело 1-155/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 02 июля 2020г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Звягина М.В.

подсудимого ФИО2 ча

защитника ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ча, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

dd/mm/yy Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

-dd/mm/yy. Шарьинским районным судом Костромской области по п. «з» ч. 2 ст. 112; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. постановлением Костромского областного суда от dd/mm/yy. приговор от dd/mm/yy изменен, наказание снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Костромского областного суда от dd/mm/yy. приговор от dd/mm/yy. изменен, исключено осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy. неотбытое наказание в виде 1 года 05. месяцев 18 дней лишения свободы заменены на принудительные работы на тот же срок.

Постановлением ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 26 дней заменены на лишение свободы на тот же срок. Освобожден dd/mm/yy. по отбытию срока наказания.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy вступившим в законную силу dd/mm/yy установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yy. с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи обязанным в соответствие с предписанием № ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от dd/mm/yy. прибыть не позднее dd/mm/yy к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: ..., и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания по указанному адресу, то есть не позднее dd/mm/yy. явиться на постановку на учет в ОП-1 УМВД России по г. Костроме, расположенный по адресу: ..., зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314-1 УК РФ, с целью уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы dd/mm/yy., к избранному им месту жительства по адресу: ..., не прибыл без уважительной причины, ОП-1 УМВД России по г. Костроме не уведомил и уклонялся от установленного в отношении него административного надзора в период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., до момента установления сотрудниками полиции его местанахождения в д. ..., Костромской области.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в деле объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, признана быть не может, поскольку данное объяснение было отобрано у подсудимого после его фактического задержания по подозрению в совершению преступления. Вместе с тем, в данном документе наличествуют сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, поэтому объяснение ФИО2 от dd/mm/yy. суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2: по месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314-1 УК РФ, способен достичь эффекта в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

Суд также считает, что исправление ФИО2 не возможно без реального отбывания наказания, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей с dd/mm/yy. до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: