Дело № 2-3/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Дроздовой А.А.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску по доверенности ФИО1,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2 - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

09 августа 2019 года

дело по иску по иску Администрации Осташковского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое строение, возложении обязанности освободить земельный участок от возведенного строения, встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок под объектом недвижимого имущества, предоставить в собственность за плату сформированный земельный участок под объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 1 л.д.129-132), просит:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

- обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. от возведенного строения с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Требования мотивирует тем, что ФИО2 на основании постановления главы Администрации МО «Городское поселение – г.ФИО5» от 02 августа 2017 г. № 337, договора аренды земельного участка от 21 августа 2017 г. № 016/2017-азу находящегося в государственной собственности земельного участка, на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

29 января 2018 г. ФИО2 обратился в Администрацию Осташковского городского округа с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. К заявлению были приложены: сообщение о расположенном на земельном участке объекте недвижимого имущества, выписка из ЕГРН на объект недвижимости. 

Постановлением Администрации Осташковского городского округа от 12 февраля 2018 г. №187 была создана рабочая группа для проведения обследования (осмотра) земельных участков и объектов на этих участках по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

19 февраля 2018 г. рабочей группой было проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка.

Обследованием земельного участка установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено одноэтажное строение, элементы благоустройства отсутствуют, инженерные коммуникации к объекту не подведены.

Согласно заключению ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» по результату обследования земельного участка с кадастровым номером № и объектов расположенных на нем от 19 февраля 2018 г., конструктивные элементы объекта, возведенного на указанном земельном участке не обеспечивают необходимые условия для постоянного проживания в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 от 21 апреля 2017 г. «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2645 от 27 декабря 2010 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку у объекта отсутствует утепление наружных стен, крыши, элементы благоустройства, необходимые для признания его пригодным для постоянного проживания: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, санитарный узел, система вентиляции, что не позволяет отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства – жилому дому. Объект по наружным обмерам имеет площадь 18 кв.м. (6х3 м), может быть перемещен без соразмерного ущерба его назначению, то есть в соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ не может быть отнесен к жилым зданиям, поскольку не отвечает санитарным, техническим нормам, предусмотренным для данных строений и не пригоден для постоянного проживания, фактически не является объектом недвижимого имущества. 

Указывает, что поскольку у спорного объекта признаки, способные относить его к недвижимому объекту отсутствуют, он не является объектом недвижимости. 

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 05 октября 2018 г. признаны недействительными постановления главы Администрации МО «Городское поселение – г.ФИО5» № 427 от 31 августа 2016 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и №337 от 02 августа 2017 г. «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №». Также признан недействительной ничтожной сделкой договор аренды земельного участка № 016/2017-азу находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Городское поселение - г.ФИО5» и ФИО2 Применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. Этим же решением суда признано недействительным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №. 

Решением суда установлено, что спорный земельный участок сформирован в территориальной зоне естественного ландшафта (ЕЛ), одновременно в трех функциональных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне озеленения общего пользования (парки, скверы, бульвары) и зоне пляжа; в месте расположения участка Генеральным планом г.Осташкова запроектировано прохождение улицы местного значения. Согласно Генеральному плану г.Осташкова застройка территории в месте формирования спорного земельного участка не предусматривалась. В отношении спорного земельного участка в нарушение требований градостроительного законодательства установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Возведение на спорном земельном участке жилого строения, нарушает право свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения. В связи с чем, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

ФИО2, обратился со встречными исковыми требованиями к Администрации Осташковского городского округа и просит:

- признать право ФИО2, как собственника жилого строения с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость;

- обязать Администрацию Осташковского городского округа сформировать земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №;

- обязать Администрацию Осташковского городского округа предоставить в собственность за плату сформированный земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Требования мотивирует тем, что им на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ранее в пользование на основании договора аренды, возведен объект недвижимого имущества – здание, назначение жилое, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером №. Для целей строительства был изготовлен градостроительный план земельного участка, которому был присвоен номер RU69524101 «-» 349 от 13 октября 2017 г., выдано разрешение на строительство № на основании постановления №522 от 13 октября 2017 г.

По окончании строительства был изготовлен технический план здания и данный объект поставлен на государственный кадастровый учет. Право собственности на спорное строение зарегистрировано в установленном законом порядке 11 января 2018 г. 

Администрация Осташковского городского округа не обладает правом на спорное имущество – здание с кадастровым номером № и его действия направлены на защиту прав в отношении земельного участка, занятого спорным объектом. 

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект недвижимого имущества – здание, назначение жилое, площадью 18,5 кв.м. с кадастровым номером № со ссылкой на ст.271 ГК РФ обратился в суд настоящими требованиями.

Определением суда от 18 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО2 привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (том 1 л.д.179-184).

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и на основании ч.4 ст.167 ГПК рассмотрел дело без его участия (том 2 л.д.68).

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ранее представил письменный отзыв, в котором просил об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме, указав, что спорное строение не является объектом недвижимого имущества, земельный участок, расположенный под строением полностью расположен в территориальной зоне естественного ландшафта, просил о рассмотрении дела без его участия (том 1 л.д.189-195, том 2 л.д.67,70).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, о рассмотрении дела без ее участия не просил, суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле рассмотрел дело без его участия (том 2 л.д.69).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на основании постановления главы Администрации МО «Городское поселение – г.ФИО5» от 02 августа 2017 г. № 337, договора аренды земельного участка от 21 августа 2017 г. № 016/2017-азу находящегося в государственной собственности земельного участка, на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 08 сентября 2017 г. (том 1 л.д.17, 18-20).

29 января 2018 г. ФИО2 обратился в Администрацию Осташковского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность за плату, указав, что он является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенном на испрашиваемом земельном участке (том 1 л.д.22).

В сообщении от 26 января 2018 г. ФИО2 указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект недвижимого имущества – здание, назначение жилое, площадь 18,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН от 11 января 2018 г., приложенной ФИО2 к заявлению от 29 января 2018 г., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, район Ольшица, расположено одноэтажное жилое здание с кадастровым номером № (дата постановки на государственный кадастровый учет 10 января 2018 г.), площадью 18,5 кв.м., год завершения строительства 2017, находящееся в собственности ФИО2 с 10 января 2018 г. (запись регистрации №-69/182/2018-1 (том 1 л.д.24-25).

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3,5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой.

Перечень способов защиты в силу абзаца 14 статьи 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Администрацией Осташковского городского округа заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>ю 18,5 кв.м., зарегистрированное в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем спорного имущества, проведенного 19 февраля 2018 г., заключением ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» №8 от 19 февраля 2018 г. установлено, что на указанном земельном участке расположено одноэтажное строение, имеющее следующие конструктивные элементы: фундамент – бетонный, ленточный не заглубленный; стены наружные – деревянный каркас 0,10 м. толщиной, с наружи обшиты пластиковым сайдингом; внутри - обшиты древесно-стружечной плитой, не утепленные; перекрытия – деревянные; крыша – металлический профиль, не утепленная; полы – деревянные; проемы оконные – стеклопакеты с одинарным остеклением, проемы дверные металлические. У обследованного объекта отсутствуют элементы благоустройства, необходимые для признания его пригодным для постоянного проживания: электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, санитарный узел, система вентиляции. Конструктивные элементы объекта не обеспечивают необходимые условия для постоянного проживания в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 от 21 апреля 2017 г. «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2645 от 27 декабря 2010 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», что не позволяет отнести его к объектам индивидуального жилищного строительства – жилому дому (том 1 л.д.26-30,31, 32-34). 

Таким образом, спорным является вопрос о распространении на имущество ФИО2 – жилое строение с кадастровым номером № правового режима недвижимой вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, и о достоверности, содержащейся в реестре записи о праве собственности на это имущество как на объект недвижимости.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Возражая против исковых требований Администрации, ответчиком ФИО2 и его представителем по доверенности ФИО3 указано, что строительство спорного объекта осуществлено в установленном законом порядке, с получением необходимой разрешительной документации, а именно: постановлением Администрации МО «Городское поселение – г.ФИО5» был выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому был присвоен номер RU69524101 «-» 349, органом местного самоуправления выдано разрешение на строительство №, выдан паспорт цветового решения фасада здания, строения, сооружения №, на объект недвижимости изготовлен технический план, проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество (том 1 л.д.65-69,70-72,73-74, 92-93, 95-103).

С целью установления технических характеристик спорного строения, его конструктивных элементов, соответствия возведенного объекта разрешению на строительство от 13 октября 2017 г. №, того факта, является ли спорный объект жилым, пригоден ли он для постоянного проживания, определением суда от 13 мая 2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Северо-Западный Союз» Ф.И.О. (том 1 л.д.214-218).

Согласно заключению эксперта №1501 от 08 июля 2019 г. объект исследования представляет собой строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> На спорный объект выдано разрешение на строительство № от 13 октября 2017 г., согласно которому общая площадь жилого дома составляет 18.56 кв.м, объем – 185,0 м3, количество этажей – 1, площадь застройки 33,87 кв.м., высота 5,45 м, площадь участка 1500 кв.м., КН земельного участка №. Также на объект выдан паспорт цветового решения фасада здания, строения, сооружения №, где расположен общий вид объекта, план на отметке 0,000 и экспликация помещений.

В результате осмотра объекта экспертом установлено, что здание является одноэтажным с размерами в плане 6,03х3,53кв.м. Конструктивные элементы: фундамент – бетонный ленточный, заглубление практически отсутствует, цоколь высотой 40 см.; наружные стены: каркасные (стойки из бруса 50 х 100 мм), утепленные (снаружи сайдинг, гидроизоляция, утеплитель 10 см – базальтовая плита HOTROCK, пароизоляция и ОСБ-плита), толщина 11 см; внутренняя перегородка щитовая, зашита с двух сторон ОСБ-плитой; крыша скатная из бруса 50х100мм с шагом стропильных ног 1 м; кровля металлическая по разреженной деревянной обрешетке, перекрытие зашито ОСБ-плитой; полы дощатые из обрезной доски по деревянным лагам, сверху ОСБ-плиты с утеплителем; оконные блоки отсутствуют, три оконных проема размером 60х100см зашиты щитами из досок; деревянный блок наружный отсутствует, находится внутри дома поломанный, со сломанной и покореженной коробкой из мягкого сплава, неутепленной; дверной проем размером 90х205 см зашит щитом из досок; карнизы фронтонов не зашиты; инженерное обустройство – отопление, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение отсутствует. 

Внутренние размеры по результатам замера эксперта следующие: комната – 3,32х3,26м – площадь 10,82 кв.м.; кухня-прихожая – 2,35х3,26 м – площадь 7,66 кв.м. Общая площадь здания по замерам эксперта составляет 18,48 кв.м. Общая площадь здания согласно разрешению на строительство № от 13 октября 2017 г. составляет 18,56 кв.м., что соответствует общей площади здания по замерам эксперта. Площадь застройки здания по замерам эксперта составила 21,29 кв.м., по градостроительному плану – 22,0 кв.м. Этажность здания соответствует данным отраженным в разрешении на строительство. 

В разрешении на строительство указано, что жилой дом должен быть возведен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Вместе с тем в связи с тем, что решением Осташковского городского суда Тверской области от 05 октября 2018 г. сведения о данном земельном участке были исключены из ЕГРН, строение с кадастровым номером № площадью 18,5 кв.м. не соответствует разрешению на строительство № от 13 октября 2017 г. 

При осмотре экспертом спорного строения установлено, что его основание (фундамент) имеет такие повреждения, разрушения, которые могут привести к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания в целом, что соответствует категории технического состояния, как недопустимое состояние, это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранность оборудования (р.3 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»). Принимая во внимание, что заглубление фундамента у здания отсутствует, а само здание в том виде, в каком его обследовал эксперт, возможно разобрать без нанесения ему соразмерного ущерба, эксперт пришел к выводу, что данное строение не является недвижимым имуществом. 

Также согласно заключению данное строение не является жилым строением и оно не пригодно для постоянного проживания, поскольку по многим требованиям не соответствует СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г., а именно: п.4.5 СП 55.13330.2016 (наличие кухни-прихожей, не предусмотренной техническими регламентами); п.6.6 СП 55.13330.2016 (фундамент под строением практически не заглублен, находится на поверхности, бетонный, без армирования, видны следы разрушения бетонной ленты из-за низкой марки бетона и отсутствия армирования); п.п. 5.5.1 и 5.5.5 СП 55.13330.2016 (не произведен расчет глубины заложения фундамента); п.6.10 СП 55.13330.2016 и п.16 Положения (вокруг здания отсутствует отмостка, которая должна предохранять фундамент жилого дома от проникновения поверхностных вод); п.п.7.13 и 7.14 СП 55.13330.2016 (отсутствие индивидуального источника отопления; отсутствие в представленных материалах данных об источнике отопления данного строения); п.7.16 СП 55.13330.2016 и п.12 Положения (отсутствие в доме электроснабжения); п.п. 8.1, 8.2 СП 55.13330.2016 и п.11 Положения (отсутствие у здания крыльца и входной лестницы в дом); п.9.2 СП 55.13330.2016 (отсутствие водоснабжения здания, несмотря на то, что по данным градостроительного плана земельного участка № – водоснабжение должно быть центральное); п.9.4 СП 55.13330.2016 (отсутствие водоотведения сточных вод с объекта экспертизы (в том числе выгребная система канализации или с БИО-обработкой); п.9.5 СП 55.13330.2016 и п.15 Положения (невозможность обеспечить температуру внутреннего воздуха в помещении не ниже 200С в связи с отсутствием отопления здания); п.9.6 СП 55.13330.2016 (отсутствие вентиляции, а также оконных блоков в количестве трех штук); п.9.19 СП 55.13330.2016 и п.15 Положения (при вскрытии перекрытия здания было установлено, что листы утеплителя уложены не плотно, с просветом; на доски пола уложена плита ОСБ, сбоку видно, что под ней утеплитель). Кроме того, нарушены п.п.9.1 и 9.9 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденные Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр (на здании не установлена система водоотведения воды в крыши дома с устройством приемных водосточных воронок, водосточных желобов); п.9.11 СП 17.13330.2017 (на крыше дома ФИО2 не установлены снегозадерживающие устройства, отсутствие которых может создать угрозу жизни и здоровью людей, поскольку они предотвращают лавинный сход снега с крыши жилого дома). 

Спорный объект не является недвижимым имуществом.

Заключение №1501 от 08 июля 2019 г. дано экспертом, имеющим высшее строительное образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», судебный эксперт нормативной экспертизы в области защиты прав потребителей и производителей при оказании услуг, проектировании, производстве, обороте, использовании и эксплуатации строительных материалов, конструкций, зданий и сооружений (сертификат компетентности №002430 от 19 ноября 2013 г.), прошла курсы повышения квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений» (удостоверение о краткосрочном повышении квалификации №185 от 2005 г., №366 от 2007 г.), прошла повышение квалификации в НП «Палата судебных экспертов» по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости» (сертификат соответствия №010078 действителен до 19 июня 2021 г.), по специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизмов разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств» (сертификат соответствия №010080 действителен до 19 июня 2021 г.), стаж экспертной деятельности составляет 22 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит вводную часть, исследование, выводы, в нём указаны нормативные документы и использованная методическая литература, соответствует требованиям Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». 

При даче заключения экспертом в присутствии представителя Администрации Осташковского городского округа ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО3, с помощью приборов: рулетка измерительная металлическая ЭНКОР 7,5 (свидетельство о поверке №124637/1 от 17 сентября 2018 г.), ручной лазерный дальномер Leica DUSTOTMA5 заводской № (свидетельство о поверке №124636/1 от 17 сентября 2018 г.), цифровая фотокамера Panasonic ДМС-FZ10 проведены: натурное обследование объекта экспертизы, обмер строения, фотографирование объекта экспертизы, использованы материалы гражданского дела (том 2 л.д.2-45).

Утверждение представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о недопустимости заключения судебной строительно-технической экспертизы является необоснованным, поскольку экспертиза назначена судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта подробно мотивированы, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенной по делу судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, оно согласуется с ранее проведенными результатами осмотра и сделанным на его основании заключении специалиста ГУП Тверской области «Тверское областное БТИ» (том 1 л.д.26-30,31, 32-34), доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, вызова и допроса в судебном заседании в качестве эксперта Ф.И.О., не имеется.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на то, что к моменту производства экспертизы строение подверглось разграблению и частичному уничтожению по вине неустановленных лиц, что привело к выводам эксперта, суд признает необоснованными, так как обстоятельства и выводы, изложенные в заключении экспертизы, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным при осмотре спорного объекта, проведенном в феврале 2018 года (том 1 л.д.26-30,31, 32-34) сразу после регистрации прав ФИО2 на строение и поступления в орган местного самоуправления заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность от 31 января 2018 года (л.д.22). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что изначально ФИО2 возвел на земельном участке строение, фундамент под которым практически не заглублен, находится на поверхности, бетонный, без армирования, что не дает оснований для признания его недвижимым имуществом, после чего представил в регистрирующий орган технические документы, на основании которых произведена регистрация прав на строение как на недвижимое имущество. Указанные действия ФИО2 направлены на создание для себя необоснованного преимущества для приобретения в собственность земельного участка, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр утвержден и введен в действие Свод правил «Дома жилые одноквартирные» СП 55.13330.2016 в соответствии с п.1.1 и 1.2 которого, настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки, а также на жилые одноквартирные дома со встроенными, пристроенными или встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общественного или производственного (ремесленного или сельскохозяйственного) назначения.

В связи с чем, довод представителя ответчика, истца по встречным исковым требованиям ФИО3 о том, что указанные Положение и Свод правил, на которые в заключении ссылается эксперт, не распространяются на индивидуальное жилищное строительство, суд признает несостоятельным.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что возведенное истцом строение - здание с кадастровым номером № площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не является объектом недвижимости, не является жилым строением и не пригодно для постоянного проживания, поскольку не соответствует СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 г.

Невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Некапитальный характер спорного строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, в силу пункта 52 Постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Осташковского городского суда Тверской области от 05 октября 2018 г., вступившим в законную силу 24 января 2019 г. признано недействительным постановление главы Администрации муниципального образования «Городское поселение-г.ФИО5» №337 от 02 августа 2017 г. «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, район Ольшица, кадастровый номер №»; признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка № 016/2017-азу находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 21 августа 2017 г. между Администрацией МО «Городское поселение - г.ФИО5» и ФИО2; применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ФИО2 возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приёма-передачи Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа. Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей об аренде земельного участка с кадастровым номером №, внесенной в пользу ФИО2 на основании договора аренды № 016/2017-азу от 21 августа 2017 г. Кроме того, признаны недействительными местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указано, что решение суда влечет за собой исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, район Ольшица (том 1 л.д.114-128). Решение суда исполнено.

Решением суда от 05 октября 2018 г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в территориальной зоне естественного ландшафта (ЕЛ), одновременно в трех функциональных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне озеленения общего пользования (парки, скверы, бульвары) и зоне пляжа; в месте расположения участков Генеральным планом г.Осташкова запроектировано прохождение улицы местного значения, которая исходя из представленных доказательств не может быть запроектирована в соответствии с требованиями региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области, свода правил по планировке и застройке городских поселений. Из Генерального плана г.Осташкова следует, что застройка территории в месте формирования спорных земельных участков не предусматривалась. В отношении спорного земельного участка в нарушение требований градостроительного законодательства установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, поскольку спорное строение не является объектом недвижимости и не является индивидуальным жилым домом, расположено на земельном участке, сформированном в территориальной зоне естественного ландшафта (ЕЛ), где в соответствии с Генеральным планом г.Осташкова не предусматривалась застройка территории, исковые требования Администрации о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо 

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

При этом, положение абзаца 3 пункта 2 статьи 272 ГК РФ регулирует отношения, связанные с прекращением права пользования земельным участком, предоставляемого собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества.

В связи с признанием судом отсутствующим у ФИО2 права собственности на жилое строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке имевшем ранее кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок под объектом недвижимого имущества, предоставить в собственность за плату сформированный земельный участок под объектом недвижимого имущества не имеется.

Исковые требования Администрации Осташковского городского округа о возложении на ФИО2 обязанности освободить земельный участок (ранее кадастровый номер №) площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от возведенного строения с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (запись в ЕГРН 69:45:0080210:162-69/182/2018-1 от 10 января 2018).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3 об отсутствии нарушения прав Администрации Осташковского городского округа в результате регистрации права собственности ответчика на спорный объект.

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3).

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный объект как объект недвижимого имущества, не обладающий соответствующими признаками недвижимой вещи и таковым не являющийся, нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий и означало бы наличие у ответчика преимущественного права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов, что исходя из установленных по делу обстоятельств недопустимо.

Кроме того, возведение на земельном участке, имевшем ранее кадастровый номер №, входящим в территориальную зону естественного ландшафта, и сформированным одновременно в трех функциональных зонах, в том числе зоне озеленения общего пользования (парки, скверы, бульвары) и зоне пляжа спорного строения, нарушает права свободного доступа граждан, к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Вопреки доводам представителя ФИО2 ФИО3 Администрация Осташковского городского округа является надлежащим истцом по делу в силу п.5,20,36 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также лицом, уполномоченным в силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Администрацией Осташковского городского округа при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате экспертизы в размере 23250 руб. (том 2 л.д.57-59), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Осташковский городской округ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, Администрация Осташковского городского округа, как орган местного самоуправления, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6000 рублей.

Учитывая, что Администрация Осташковского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Осташковский городской округ государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Принятые определением суда от 15 марта 2018 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россреестра совершать государственную регистрацию права, перехода прав в отношении жилого строения с кадастровым номером № следует отменить после исполнения решения суда, а обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 июня 2019 года в виде запрета ФИО2 осуществлять любые действия по строительству, осуществлению общестроительных работ в отношении объекта – строения с кадастровым номером № следует сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Осташковского городского округа к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на жилое строение, возложении обязанности освободить земельный участок от возведенного строения удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать ФИО2 освободить земельный участок (ранее кадастровый номер №) площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, от возведенного строения с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое строение с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>запись в ЕГРН №-69/182/2018-1 от 10 января 2018).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Осташковский городской округ» судебные расходы в сумме 29 250 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, возложении обязанности сформировать земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером №, предоставить в собственность за плату сформированный земельный участок под объектом недвижимого имущества с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Принятые определением суда от 15 марта 2018 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россреестра совершать государственную регистрацию права, перехода прав в отношении жилого строения с кадастровым номером № отменить после исполнения решения суда, а обеспечительные меры, принятые определением суда от 20 июня 2019 года в виде запрета ФИО2 осуществлять любые действия по строительству, осуществлению общестроительных работ в отношении объекта – строения с кадастровым номером № сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 августа 2019 года.

Судья: