63RS0007-01-2019-003243-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «17» января 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О., 

с участием:

ФИО1, действующей в качестве представителя ответчика - администрации муниципального района Волжский Самаркой области,

ФИО2, действующего в качестве представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к администрации муниципального района Волжский Самаркой области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, восстановлении границ земельного участка лесного фонда, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самаркой области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, восстановлении границ земельного участка лесного фонда, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, указав, что Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в рамках проведенной, в ноябре 2018 года, по обращению жителей СТ «Сплавщик» от ДД.ММ.ГГГГ проверки по вопросу нарушения лесного законодательства было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства. Вместе с тем, согласно материалам лесоустройства 2013 года указанный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером: №(Единое землепользование), относящегося к землям лесного фонда - выдел 5 квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области, собственник Р. Ф.. По материалам лесоустройства 1995 года указанный участок находился в составе лесного фонда - выдела 22 квартала 37 Пригородного лесничества Самарской области. При этом, отнесение выдела 5 квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области к землям лесного фонда подтверждается не только материалами лесоустройства, но также фактическим использованием этого земельного участка в качестве земель лесного фонда. Рассмотрев поступившие от Министерства сообщение, правоустанавливающие документы, представленные материалы лесоустройства Департамент лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу считает, что права Российской Федерации как собственника лесного участка, были нарушены незаконными действиями администрации муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем, требуют судебной защиты и полного восстановления. Администрация района, при осуществлении в 2006 году своей финансово-хозяйственной деятельности, полагая, что спорный земельный участок, находящийся на территории района, представляет собой земельный участок государственная, собственность на который не разграничена, изданными в марте-апреле 2006 постановлениями произвела незаконное отчуждение части земель лесного фонда и незаконно распорядилась ими по своему усмотрению. Так сначала администрацией района была незаконно утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории муниципального района Волжский Самарской области, а затем вновь образованному земельному участку была установлена новая категория - земли сельхозназначения и вид разрешенного использования участка - для садоводства. После чего вновь сформированный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № и далее пущен в гражданско-деловой оборот. Действовавший в 2006 году Закон № 221-ФЗ в соответствии, с которым: - «государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество» администрацию района к такому уполномоченному органу не относил и никаких прав по распоряжению спорным земельным участком не предоставлял. В соответствии с законодательством РФ, для земельного участка с кадастровым номером:№ (единое землепользование) относящегося к землям лесного фонда - выдел 5 квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области, таким уполномоченным органом в сфере лесных отношений является только Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Согласно сведений из государственного лесною реестра (ГЛР), земли лесного фонда, на которых администрацией был образован новый земельный участок с кадастровым номером:№ представляли собой земельный участок, государственная собственность на который уже была разграничена. Причем право РФ на спорный земельный участок, который входит в состав земельного участка с условным номером № было зарегистрировано еще в 2004 году, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №, право федеральной собственности на указанный участок администрацией района в установленном законом порядке не оспорено и судом недействительным не признано. Бесспорность того, что земельный участок с кадастровым № на землях лесного фонда при вышеуказанных обстоятельствах является очевидным фактом. Таким образом, в связи с наличием государственной регистрации права собственности РФ на спорный участок администрация не является уполномоченным лицом в отношении спорного земельного участка, не вправе предъявлять свои права на него и каким-либо образом распоряжаться им. Границы, ранее, выдела 22 квартала 37 Пригородного лесничества 

<

адрес>, в настоящее время выдела 5 квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области, на территории которого администрацией района был образован спорный земельный участок, были установлены по материалам лесоустройства сначала в 1995 году, а затем в 2006 и 2013 годах, обозначены в натуре на местности в соответствии с требованиями ЛК РФ с помощью лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах лесных картах, подтверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за лесничествами Самарской области лесных участков в составе земель лесного фонда, ранее находившимися в ведении сельскохозяйственных организаций». Отдельный вынос границ для (квартала 37 Пригородного лесничества Самарской области) квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области в силу требований ст.ст. 8. 9. 23. 67-69 ЛК РФ не требовался, так как их характеристики определяются в лесоустроительной проектной документации и установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет таких лесных участков обязателен только в случаях возникновения договорных отношений. Согласно лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов осуществляется для лесотаксационных выделов, как правило, одновременно с таксацией лесов или по результатам таксации лесов со сроком её давности не более 10 лет на основе оценки комплекса воздействующих факторов и анализа эффективности выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Имеющиеся в Министерстве таксационные описания на квартал 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области не просрочены и могут являться надлежащим доказательством по делу, так как имеют давность не более десяти лет. Кроме того, проведение процедуры межевания земельного участка с присвоенным ему впоследствии кадастрового № было произведено организацией, проводившей кадастровые работы, с грубым нарушением требований ст. 39 Порядка согласования местоположения границ земельных участков Закона № - ФЗ, где указано, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Аналогичные требования изложены и в ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ - «Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков» и земельных участков смежных по границам со спорным земельным участком с отражением их результатов в соответствующих актах материалов межевого дела. То есть, границы вновь образуемого земельного участка с присвоенным ему в последующем кадастровым номером:№ с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом - Рослесхозом, в установленном законом порядке, согласованы не были. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными ввиду явного нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя - Российской Федерации. Проведенные по инициативе ответчика работы по межеванию земельного участка с присвоенным ему в последующем кадастровым номером63№ следует считать незаконными, а результаты межевания не действительными. Обязательным условием, для формирования нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на тот период являлось использование межующей организацией проектов администрации района о перераспределении сельскохозяйственных один и иных земель сельскохозяйственного назначения. Данное требование отражено в хозяйствовавшем и обязательном на тот момент к исполнению приказе Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из сообщения Министерства по итогам проверки не установлено, что организацией проводившей кадастровые работы по вновь образуемому земельному участку запрашивался проект перераспределения сельхозземель муниципального района Волжский Самарской области, в то время как границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером:№ могли быть обнаружены ею при прямом обращении к проекту перераспределения. Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, сейчас и ранее не предоставляли органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований. Каких-либо письменных уведомлений о проведении данных работ в адрес собственника земель лесного фонда так же ни от кого не поступало. Необоснованное и незаконное проведение действий по отчуждению имущества принадлежащего на праве собственности РФ, нарушило права собственника и правовой режим федеральной собственности, которые должны быть восстановлены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истец просит суд:

- признать недействительными: результаты межевания проведенного в отношении земельного участка с кадастровым №;право постоянного бессрочного пользования и распоряжения администрацией муниципального района Волжский Самарской области в отношении земельного участка с кадастровым № с момента образования ею его на лесном участке с кадастровым номером:№ (Единое землепользование); все гражданско-правовые договора по сделкам администрации муниципального района Волжский Самарской области, произведенные с земельным участком с кадастровым номером № с момента образования;

- восстановить границы и площадь квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области существовавших до нарушения прав Российской Федерации администрацией муниципального района Волжский Самарской области согласно каталогу координат поворотных точек указанных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект»;

- снять земельный участок с кадастровым номером:№ с государственного кадастрового учета и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости в связи с прекращением его существования, как объекта недвижимости;

- указать, что решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для снятия земельного участка с кадастровым №51с государственного кадастрового учета и исключения о нем сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно каталогу координат поворотных точек указанных в заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект».

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что поддерживает в полном объеме исковые требования и просит удовлетворить их в полном объёме.

ФИО1, действующая в качестве представителя ответчика - администрации муниципального района Волжский Самаркой области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок был выдан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Самаркой области, который в настоящее время не существует, и администрация не является его правопреемником.

ФИО2, действующий в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений и ходатайств не представило.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Лесным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

Статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области ФИО7, по реестру №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым делом объекта недвижимости №, представленным Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, нотариально заверенными договорами купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что спорный земельный участок был приобретен ФИО3 у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в свою очередь, приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отчуждаемый земельный участок предоставлен ФИО8 на основании решения исполнительного комитета Волжского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чём Комитетом по земельной реформе Волжского района ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление администрации никем не отменялось и незаконным не признавалось.

Решением Исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 31.03.1988 года № 122 «Об изъятии 10,0 га земли из подсобного сельского хозяйства производственного объединения «Волголесосплав»» утвержден проект организации и застройки территории коллективного сада производственного объединения «Волголесосплав» на площади 7,3 га, согласованный со службами санитарного, пожарного и архитектурного надзора, производственному объединению разрешено приступить к освоению территории коллективного сада в апреле месяце 1988 года; производственному объединению «Волголесосплав» в лице администрации и профсоюзного комитета поручено установить строгий контроль за соблюдением садоводческим товариществом Устава товарищества, проекта организации и застройки территории коллективного сада.

Копия данного решения хранится в составе кадастрового дела №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерации на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: леса первой группы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из содержания искового заявления следует, что согласно материалам лесоустройства 2013 года указанный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером: №(единое землепользование), относящегося к землям лесного фонда - выдел 5 квартала 66 Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества Самарской области, собственник Российская Федерация. По материалам лесоустройства 1995 года указанный участок находился в составе лесного фонда - выдела 22 квартала 37 Пригородного лесничества Самарской области.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ, п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" информация о границах лесных участков и правах них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 2-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином дарственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, первичная регистрации права на данный участок в ЕГРН датирована ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время участок огорожен, лесная растительность на нём отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела документами, пояснениями ответчика ФИО3, а также заключением эксперта ФИО9

Перед экспертом ФИО9 ответчиком ФИО3 были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли установление границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> требованиям земельного законодательства; 2) соответствует ли установление границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> требованиям земельного законодательства; 3) имеются ли пересечения границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Изучив документы, сведения, с учетом открытой информации в доступных источниках, проанализировав всю информацию, эксперт пришел к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевание участка на местности и определение координат характерных точек границ участка проведены в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ. Результатом проведенного межевания участка является составление межевого дела, содержащего в своем составе план границ земельного участка, утвержденный руководителем территориального подразделения уполномоченного на это органа государственной власти. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным органом кадастрового учета в установленном законом порядке, местоположение границ земельного участка отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок индивидуализирован, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, а значит, земельный участок находится в законном владении ФИО3 Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства; межевание на местности не проведено в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, координаты характерных точек границ участка не определены, размер площади участка не уточнен. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет уполномоченным органом кадастрового учета с нарушением требований к порядку проведения кадастрового учета и составу документов, представляемых на кадастровый учет, а именно, без оформленных надлежащим образом материалов межевания и иной землеустроительной документации. Местоположение границ земельного участка не отражено в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка и местоположение границ носят предположительный (декларативный) характер и подлежат уточнению в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Земельный участок не индивидуализирован, его невозможно обнаружить на местности. Представленное Департаментом лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в материалы гражданского дела таксационное описание Новокуйбышевского участкового лесничества Волжского лесничества, выполненное Вятским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» в 2013 году, г. Киров, разработано для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, носит технический характер, содержит сведения о количественном и качественном составе лесных ресурсов на территории Самарской области и не является доказательством, свидетельствующим о пересечении спорного земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда. Пересечения границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (единое землепользование), образование которых предусмотрено требованиями действующего земельного законодательства, отсутствуют.

Суд признает заключение,подготовленное судебным экспертом ФИО9, достаточным и допустимым доказательством отсутствия пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответствия требованиям земельного законодательства местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку указанное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства. Само заключение составлено на основании правоустанавливающих документов, планов на земельные участки, с учетом открытой информации в доступных источниках, в том числе публичной карты, выполнено компетентным лицом, являющимся членом Ассоциация судебных экспертов, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, с учетом надлежащей нормативной базы. 

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах СТ «Сплавщик», в границах земель, отведенных под коллективное садоводство, право собственности на земельный участок возникло до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, в связи с чем, исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к администрации муниципального района Волжский Самаркой области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, восстановлении границ земельного участка лесного фонда, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. В отношении зарегистрированного права в государственный реестр может быть внесена в порядке, установленном законом, отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Факт недобросовестного приобретения ФИО3 земельного участка истцом не оспаривался, возражения в отношении прав на земельный участок истцом в сведения Единого государственного реестра недвижимости не подавались.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Между тем, истцом требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран неверный способ защиты права, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении искового заявления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к администрации муниципального района Волжский Самаркой области, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными гражданско-правовых сделок в отношении земельного участка, восстановлении границ земельного участка лесного фонда, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 года.