Судья Лобков В.А. 22-198/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18 января 2018 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при секретаре Нефёдовой Д.Г.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Бернацкой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года, которым неотбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определён 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 установлен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., просившей отменить постановление, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года ФИО1 осуждена по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства. 

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и 24 апреля 2017 года ФИО1 была поставлена на учёт в филиале по г. Куровское и Орехово-Зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

04 мая 2017 года ФИО1 был разъяснён порядок и условия отбывания наказания исправительных работ. Она была предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания в случае нарушения порядка и условий отбывания назначенной ей наказания и обязана явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 16 мая 2017 года.

В Орехово-Зуевский городской суд обратился начальник филиала по Орехово-Зуевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года неотбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 27 апреля 2016 года в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно определён 1 месяц 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его как незаконное и необоснованное. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно основано на законе. Судом достоверно установлен факт злостного уклонения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данной статье нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 04 мая 2017 года ФИО1 в письменном виде был разъяснён порядок исполнения наказания (л.д.9). Ей была вручена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 16 мая 2017 года. Однако она не явилась по повестке без уважительных причин. 

Кроме того, в адрес осуждённой направлялись повестки о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 05 июля, 26 июля 2017 года. Самородская также не явилась в инспекцию.

Начальником уголовно-исполнительной инспекции четырежды проводились проверки по месту жительства осуждённой, которая, находясь дома, дверь не открыла. И лишь 31 июля 2017 года при беседе с начальником ФИО1 заявила, что отбывать наказание она не будет, гражданского паспорта не имеет, трудоустраиваться не намерена, в связи с чем ей вынесено предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не принимала мер к получению гражданского паспорта. В связи с отсутствием паспорта исполнительная инспекция не может выдать предписание для трудоустройства.

Поскольку в судебном заседании осуждённая выразила желание получить паспорт и трудоустроиться, судом было отложено рассмотрение дела. Однако в последующие судебные заседания Самородская не являлась.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для замены осуждённой ФИО1 

неотбытого срока наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства давали суду достаточные основания считать, 

что осуждённая ФИО1 злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Т.П. Коваленко

:

.