Дело № 2-912/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.

при участии представителя истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ООО Банк «СКИБ» и ООО «Инкомтек Юг» заключён договор о предоставлении кредита № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 31,5% годовых. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита и нести солидарную ответственность. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустил просроченную задолженность. 28 февраля 2017 года в адрес заемщика направлена претензия, которая им получена. По состоянию на 03 апреля 2017 года задолженность составляет: сумма просроченного кредита 1 495 388 руб. 87 коп., сумма процентов на просроченный кредит, начисленных с 06 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно по ставке 31,5% годовых в размере 121 307 руб. 33 коп., пени на просроченный кредит 430 444 руб. 33 коп. за период с 08 ноября 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно, пери на просроченные проценты 693 руб. 84 коп. за период с 06 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года включительно, штраф за возникновение просрочки платежа в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 819, 323 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 2 097 834,37 руб., проценты и пени с 04 апреля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины 18 689,17 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» требования уточнил, предъявив их к ООО «Инкомтек Юг» и ФИО2, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy включительно, в общей сумме 2 321 032 руб. 17 коп., в том числе: сумму просроченного долга 1 495 388,87 руб., сумму процентов на просроченный кредит, начисленных с 01.01.2017г. по 01.06.2017г. включительно по ставке 31,5% годовых – 168 049,24 руб., пени на просроченный кредит 606 900,22 руб., начисленные с 08.11.2016г. по 01.06.2017г. включительно, пени на просроченные проценты 693,84 руб., начисленным за период с 06.12.2016г. по 09.12.2016г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей; взыскать проценты и пени с 02 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате госпошлины 18 689,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. 

Представитель ответчика ООО «Инкомтек Юг», ответчик ФИО2 были извещены по известным суду адресам, судебные извещения вернулись в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО Банк «СКИБ и ООО «Инкомтек Юг» заключён договор о предоставлении кредита № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 31,5% годовых. 

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств - для осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно п. 4.1 договора кредитования начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 10.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку: пени за просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита – 50 000 рублей.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена истцом заемщику, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской по ссудному счету. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредита. 

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Сумма задолженности на 01 июня 2017 года составляет в общей сумме 2 321 032 (руб. 17 коп., в том числе: сумма просроченного долга 1 495 388,87 руб., сумма процентов на просроченный кредит, начисленных с 01.01.2017г. по 01.06.2017г. включительно по ставке 31,5% годовых – 168 049,24 руб., пени на просроченный кредит 606 900,22 руб., начисленные с 08.11.2016г. по 01.06.2017г. включительно, пени на просроченные проценты 693,84 руб., начисленным за период с 06.12.2016г. по 09.12.2016г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах сумма долга 4 084 119 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ООО Банк «СКИБ» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины 18 689 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 01 июня 2017 года включительно, в общей сумме 2 321 032 (два миллиона триста двадцать одна тысяча тридцать два) руб. 17 коп., в том числе: сумма просроченного долга 1 495 388,87 руб., сумма процентов на просроченный кредит, начисленных с 01.01.2017г. по 01.06.2017г. включительно по ставке 31,5% годовых – 168 049,24 руб., пени на просроченный кредит 606 900,22 руб., начисленные с 08.11.2016г. по 01.06.2017г. включительно, пени на просроченные проценты 693,84 руб., начисленным за период с 06.12.2016г. по 09.12.2016г. включительно, штраф за возникновение просрочки 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные с 02 июня 2017 года на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 31,5% годовых, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» пени за пользование кредитом, начисленные с 02 июня 2017 года на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ООО «Инкомтек Юг», ФИО2 в пользу ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» судебные расходы по оплате госпошлины 18 689 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy