Дело № 1-1-139/2024

УИД 64RS0030-01-2024-001 461-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - Ртищевского транспортного прокурора Редькина А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах. 

Приказом директора филиала СамГУПС в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО4 Н.А. возложено исполнение обязанностей заведующего отделением без освобождения ее от основной работы на время отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ до выхода основного работника. Таким образом, исполняющая обязанности заведующего заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А. на период осуществления своей деятельности по указанной должности в пределах своей компетенции выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 02 мин. по 15 час. 11 мин. (время Саратовское), у ФИО1, находящего в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, строение 2, желающего облегчить своё обучение и успешно сдать промежуточную аттестацию, которая должна проходить на заочном отделении филиала СамГУПС в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника Свидетель №2 должностному лицу – исполняющей обязанности заведующего заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А., в размере 18 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в своих интересах, а именно за оказание ФИО4 Н.А. содействия в положительной сдаче им в ходе промежуточной аттестации, которая должна проходить на заочном отделении филиала СамГУПС в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экзаменов по учебным дисциплинам «Железные дороги», «Математика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Материаловедение», «Электротехника и электроника», зачетов по учебным дисциплинам «Информатика», «Экология на железнодорожном транспорте», «Иностранный язык», «Метрология, стандартизация и сертификация», «Инженерная графика», а также зачете преподавателями учебных дисциплин «Иностранный язык», «Математика», «Информатика», «Материаловедение», «Инженерная графика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Электротехника и электроника», «Метрология, стандартизация и сертификация», контрольных работ по данным дисциплинам без фактической явки к преподавателям указанных учебных дисциплин и проверки преподавателями его знаний. Также, ФИО1 понимая, что для реализации задуманного в качестве посредника ему необходим человек из числа студентов группы Л-11, который на постоянной основе проживает в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Свидетель №2 предложил последнему быть посредником в даче ФИО1 взятки ФИО4 Н.А., и в 

<

адрес> непосредственно передать от ФИО1 взятку в виде денег в размере 18 000 рублей исполняющей обязанности заведующего заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А., на что Свидетель №2 согласился. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Свидетель №2 указал ФИО1 о необходимости перевода на его банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Ртищевский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 18000 рублей для дальнейшей передачи им указанной суммы в качестве взятки ФИО4 Н.А. от ФИО1, при этом 17000 рублей Свидетель №2 планировал передать ФИО4 Н.А. в качестве взятки от ФИО1, а 1000 рублей оставить себе за выполнение посреднических услуг в даче взятки ФИО1 ФИО4 Н.А. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 11 мин. (время Саратовское) ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действуя с прямым умыслом, осуществил перевод со своего банковского счета ПАО Сбербанк № на банковский счет № посредника Свидетель №2, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Ртищевский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), денежных средств в размере 18000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки исполняющей обязанности заведующего заочного отделения филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А. за оказание в силу своего должностного положения содействия в положительной сдаче ФИО1 в ходе промежуточной аттестации, которая должна проходить на заочном отделении филиала СамГУПС в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экзаменов по учебным дисциплинам «Железные дороги», «Математика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Материаловедение», «Электротехника и электроника», зачетов по учебным дисциплинам «Информатика», «Экология на железнодорожном транспорте», «Иностранный язык», «Метрология, стандартизация и сертификация», «Инженерная графика», а также зачете преподавателями учебных дисциплин «Иностранный язык», «Математика», «Информатика», «Материаловедение», «Инженерная графика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Электротехника и электроника», «Метрология, стандартизация и сертификация» контрольных работ по данным дисциплинам без фактической явки ФИО1 к преподавателям указанных учебных дисциплин и проверки преподавателями его знаний, то есть за незаконные действия в интересах ФИО1, за счет своего авторитета перед другими преподавателями заочного отделения филиала СамГУПС в 

<

адрес>, находящимися от ФИО4 Н.А. в служебной зависимости и иных возможностей в связи с занимаемым ей должностным положением. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 15 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, посредник Свидетель №2, действуя по поручению взяткодателя ФИО1, в банкоматах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, обналичил со своего банковского счета № часть денежных средств в размере 17000 рублей, поступивших ДД.ММ.ГГГГ от взяткодателя ФИО1 для дальнейшей их передачи ФИО4 Н.А. в качестве взятки, а 1000 рублей оставил себе на указанном банковском счете, после чего Свидетель №2 позвонил ФИО4 Н.А., сообщил, что получил денежные средства от ФИО1 и готов их передать ей в качестве взятки. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 50 мин., находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «М896КР 64 регион», припаркованного на участке местности возле 

<

адрес>, посредник Свидетель №2 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, действуя по поручению взяткодателя ФИО1, непосредственно передал взятку в виде денег должностному лицу – исполняющей обязанности заведующей заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А. наличными купюрами в размере 17 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, а именно за оказание в силу своего должностного положения содействия в положительной сдаче ФИО1 в ходе промежуточной аттестации, которая должна проходить на заочном отделении филиала СамГУПС в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экзаменов по учебным дисциплинам «Железные дороги», «Математика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Материаловедение», «Электротехника и электроника», зачетов по учебным дисциплинам «Информатика», «Экология на железнодорожном транспорте», «Иностранный язык», «Метрология, стандартизация и сертификация», «Инженерная графика», а также зачете преподавателями учебных дисциплин «Иностранный язык», «Математика», «Информатика», «Материаловедение», «Инженерная графика», «Электроника и микропроцессорная техника», «Электротехника и электроника», «Метрология, стандартизация и сертификация» контрольных работ по данным дисциплинам без фактической явки ФИО1 к преподавателям указанных учебных дисциплин и проверки преподавателями его знаний, то есть за незаконные действия в интересах ФИО1, за счет своего авторитета перед другими преподавателями заочного отделения филиала СамГУПС в 

<

адрес>, находящимися от ФИО4 Н.А. в служебной зависимости и иных возможностей в связи с занимаемым ей должностным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 79-84) он обучается на заочном отделении филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес> на коммерческой основе, в учебной группе Л11, поступил он туда в 2023 году, по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог». Старостой группы «Л-11» является Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, ст. 2, и в примерный период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., ему позвонил Свидетель №2 Свидетель №2 пояснил, что скоро, в июне 2024 года, начнется сессия. Далее, он рассказал, что на данной сессии, то есть на той, которая прошла в июне 2024 года, сроки сессии ему неизвестны, присутствовать не сможет, так как в это время, он проходил лечение в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в 

<

адрес>. Проходил лечение в указанном учреждении от пневмонии и нарушении ритмов сердца. На это ему Свидетель №2 сообщил, что сессию можно сдать без фактической явки на нее и проверки знаний, для этого нужно заплатить 18 000 рублей, которые предназначались для сдачи сессии, которая прошла в июне 2024 года, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без проверки его знаний и фактической явки на них, то есть простыми словами, дать взятку в виде денег за сдачу сессии. На тот момент его заинтересовало это, так как он понимал, что если он даст взятку в виде денег, он сдаст сессию без фактического присутствия на ней, так как он на тот момент находился в больнице. Он не исключает, что тот говорил о том, что передаст данные денежные средства ФИО4 Н.А., просто прошло много времени, в связи с чем, он не помнит. В настоящий момент он точно знает, что данные денежные средства предназначались ФИО4 Н.А. в качестве взятки, а Свидетель №2 был посредником. В ходе разговора он узнавал у Свидетель №2, куда ему отправлять денежные средства за сессию, на что тот пояснил, что денежные средства, которые предназначались в качестве взятки за сдачу сессии в июне 2024 года в размере 18 000 рублей необходимо перевести на его банковскую карту. То, что Свидетель №2, оставит себе часть денег из 18 000 рублей, он на тот момент не знал. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, строение 2, в 15 час. 11 мин. через мобильное приложение Сбербанка, установленного на его мобильном телефоне марки «Samsung M51», перевел денежные средства с его банковского счета СберБанка (р/с 40№) на банковский счет ВТБ (р/с 40№), принадлежащий Свидетель №2 в размере 18 000 рублей, за промежуточную аттестацию, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без проверки его знаний и фактической явки на них, то есть за сдачу сессии, которая должна была начаться в июне 2024 года. Он осознавал, что указанная сумма денег передаётся в качестве взятки через посредника за оказание ему содействия в ходе промежуточной аттестации, экзаменов, зачетов и контрольных работ без проверки его знаний и фактической явки на них. При переводе денежных средств он понимал и осознавал, что те являются взяткой за промежуточную аттестацию, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без проверки его знаний и фактической явки на них, он сделал это умышленно, так как хотел сдать сессию, без явки на нее. На промежуточную аттестацию, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не явился, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном медицинском учреждении, после чего он находился на больничном, был дома в 

<

адрес>, на сессию не приходил. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 4 л.д. 97-100) следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, он признает, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ЧУЗ КБ «РЖД Медицина» в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1-ый 

<

адрес>, строение 2, в 15 час. 11 мин. по местному времени, через мобильное приложение Сбербанка, установленного на его мобильном телефоне марки «Samsung M51», перевел денежные средства с его банковского счета СберБанка (р/с 40№), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском отделении № ПАО «СберБанк» на банковский счет ВТБ (р/с 40№), принадлежащий Свидетель №2, который являлся посредником в дача взятки, в размере 18 000 рублей, за промежуточную аттестацию, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без проверки его знаний и фактической явки на них, то есть за сдачу сессии, которая должна была начаться в июне 2024 года. Он осознавал, что указанная сумма денег передаётся в качестве взятки через посредника за оказание ему содействия в ходе промежуточной аттестации, экзаменов, зачетов и контрольных работ без проверки его знаний и фактической явки на них. При переводе денежных средств он понимал и осознавал, что те являются взяткой за промежуточную аттестацию, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без проверки его знаний и фактической явки на них, он сделал это умышленно, так как хотел сдать сессию, без явки на нее. Он не исключаю, что Свидетель №2 говорил о том, что передаст денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве взятки ФИО4 Н.А., просто прошло много времени, в связи с чем, он не помнит. 

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он обучался заочно в Ртищевском филиале ФГБОУ ВО «САМГУПС» с 2023 года, сейчас отчислился по собственному желанию. Обучение проходил по специальности: «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» в учебной группе Л-11, на коммерческой основе. В октябре 2023 года, он встретился с одногруппниками в филиале ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес>, где те попросили его найти способ сдать зачеты, экзамены и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний. Он согласился тем помочь и создал группу в приложении «WhatsApp» в тот же день, куда добавил студентов группы Л11. В октябре 2023 года в здании филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес>, он подошел к ФИО4 Н.А., которая является и.о. заведующего заочного отделения, в кабинет. С той он обсудил вопросы взаимодействия с преподавательским составом и администрацией филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес>, прохождение промежуточной аттестации. Кроме того, он сообщил ФИО4 Н.А., что студенты группы Л-11 просят оказать содействие в сдаче промежуточной аттестации в июне 2024 года, за вознаграждение, а именно за сдачу студентами экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической явки и проверки знаний студентов. ФИО4 Н.А. пояснила, что та может оказать содействие студентам группы «Л-11» в сдаче промежуточной аттестации за денежное вознаграждение, то есть в тот момент ФИО4 Н.А. фактически сообщила ему, что в связи с её должностным положением и авторитетом та имеет возможность влиять на других преподавателей и оказать помощь в сдаче промежуточной аттестации без фактического присутствия студента и проверки его знаний. Также ФИО4 Н.А. пояснила, что ранее сумма незаконного вознаграждения составляла 15500 рублей, и все зависело от специфики предмета, так как по разным предметам необходимо сдать контрольную или практическую работу. Как та может оказать содействие в сдаче контрольных работ, и кто их сделает, та не пояснила. Тогда он понял, что ФИО4 Н.А. за взятку сможет решить проблемы и с контрольными работами. Кроме того, ФИО4 Н.А. пояснила, что есть преподаватели, по предметам которых та не сможет оказать содействие, а именно Свидетель №3 и Свидетель №4, которые являются заместителями директора Филиала. Точную сумму незаконного вознаграждения ФИО4 Н.А. не пояснила, указав, что более точно сообщит ближе к промежуточной аттестации, которая должна пройти в июне 2024 года. При этом в приступный сговор он с той не вступал, какие-либо блага та ему не обещала, а также ФИО4 Н.А. пояснила, что если появятся желающие «сдать таким образом», промежуточную аттестацию, то те должны сообщить той об этом через него. Кроме того, ФИО4 Н.А. не говорила, что будет передавать другим преподавателям денежное вознаграждение за постановку оценок. Кроме того, в здании филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес> после встречи с ФИО4 Н.А., он встретился со студентами группы «Л11», которые находились в 

<

адрес> в филиале ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес>, которым сообщил о том, что поговорил с и.о. заведующего заочного отделения ФИО4 Н.А., и та сообщила, что может оказать содействие в сдаче промежуточной аттестации, а именно экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической явки на них и проверки знаний. У них есть группа в приложении «WhatsApp» с названием «Л11староста», где он со студентами группы обсуждает кто, сколько, должен заплатить за промежуточную аттестацию, в указанной группе в приложении состоят 22 человека. В октябре 2023 года, находясь в филиале ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес> во время промежуточной аттестации они с группой «Л-11» договорились, что решат вопрос с промежуточной аттестацией в мае 2024 года, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. А собирать деньги и передавать взятку будет он, так как он живет в 

<

адрес>, поэтому его назначили старостой группы «Л-11». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помню, он позвонил ФИО4 Н.А., и попросил ту о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 Н.А. и спросил, где её встретить. С ФИО4 Н.А. мы встретились возле здания Ртищевского филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» по адресу: 

<

адрес>. В тот день он был на машине марки ВАЗ 21074 голубого цвета с регистрационным номером 

<

***>. Она села к нему в машину и попросила отвезти её домой по адресу: 

<

адрес>. Доехав до дома ФИО4 Н.А. по адресу: 

<

адрес>, остановившись у указанного дома, сидя в машине, ФИО4 Н.А. сообщила ему, что та может оказать содействие в сдаче промежуточной аттестации студентами группы Л-11, при этом разговора, что часть денег из взятки он должен оставить себе, у тех не было. При этом сумма незаконного денежного вознаграждения за сдачу промежуточной аттестации, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний примерно выйдет плюс-минус 17000 рублей, более точно та обещала сказать ДД.ММ.ГГГГ. Также, та пояснила, что окажет содействие в сдаче промежуточной аттестации с преподавателями Филиала, но за исключением Свидетель №4 и Свидетель №3, так как они являются заместителями директора Филиала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 00 мин. ему позвонила ФИО4 Н.А. и сообщила, что той необходимо заплатить за сдачу промежуточной аттестации, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний 17 000 рублей с одного студента. Разговора об оценках за промежуточную аттестацию со студентами группы Л-11 и ФИО4 Н.А. не заходило, так как важно было сдать промежуточную аттестацию, а какую оценку получат, не имело значения. В указанный день, в дневное время, находясь в 

<

адрес>, он стал обзванивать своих одногруппников, т.е. группу «Л-11» и сообщать тем сумму в размере 18 000 рублей, необходимую заплатить за промежуточною аттестацию ФИО4 Н.А. в качестве взятки, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний. Он сообщал сумму взятки в размере 18 000 рублей, так как планировал оставить себя 1000 рублей за посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минут, находясь в 

<

адрес>, он позвонил ФИО1 по телефону, и сообщил о том, что за взятку в размере 18 000 рублей исполняющая обязанности заведующей заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А. готова оказать ему содействие в сдаче в ходе промежуточной аттестации, которая должна проходить на заочном отделении филиала СамГУПС в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экзаменов, зачетов и контрольных работ по определенным учебным дисциплинам без фактической явки ФИО1 к преподавателям и проверки преподавателями его знаний. Тогда же, ФИО1 сказал ему, что тот не сможет приехать в 

<

адрес> для сдачи промежуточной аттестации в Филиале, так как тот находится на стационарном лечении в больнице 

<

адрес>, в связи с чем попросил его передать деньги в размере 18 000 рублей в качестве взятки и.о. заведующей заочным отделением ФИО4 Н.А., за оказание содействия в сдачи им промежуточной аттестации. Как он понял, тот попросил его быть посредником между ним и ФИО4 Н.А. Согласившись, он указал ФИО1 о необходимости перевода ему денег по номеру телефона (№), на который привязана банковская карта «ВТБ» (р/с 40№), ФИО1 на его предложение согласился. На тот момент он не говорил ФИО1, что из этих 18 000 он заберет себе 1000, а ФИО4 Н.А. передаст 17 000 рублей за оказанное ей содействие в сдаче в ходе промежуточной аттестации. После этого в 15 час. 11 мин. по местному времени от ФИО1 с банковского счета СберБанка (р/с 40№), принадлежащего последнему, на его банковский счет «ВТБ» (р/с 40№) поступили денежные средства в размере 18 000 рублей, предназначавшиеся ФИО4 Н.А. в качестве взятки за ее содействие ФИО1 в сдаче промежуточной аттестации. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он встретил ФИО4 Н.А. возле здания Ртищевского филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» на своей машине марки ВАЗ 21074 голубого цвета с регистрационным номером 

<

***>, по адресу: 

<

адрес>. Та села в машину, и они поехали к той домой по адресу: 

<

адрес>. Доехав до указанного дома, сидя в машине, они обсудили, кто сможет из студентов группы «Л-11» заплатить за промежуточную аттестацию, и он сообщил, что студенты группы Л-11, в том числе ФИО1, готовы заплатить 17 000 рублей в качестве взятки за промежуточную аттестацию, а именно за экзамены, зачёты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний, так как не смогут приехать на промежуточную аттестацию, т.е. в Ртищевский филиал ФГБОУ ВО «САМГУПС» из-за того, что им далеко ехать, за исключением ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, а в данный момент находится в больнице в 

<

адрес>. ФИО4 Н.А. сказала ему получить от студентов, в том числе от ФИО2, деньги, т.е. по 17 000 рублей с каждого за промежуточною аттестацию, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний, и передать их ей. Как он понял, та планировала воспользоваться своими служебными полномочиями и окажет содействие, так как та является и.о. заведующей заочным отделением Филиала, имеет влияние и соответствующие полномочия, чтобы оказать содействие в сдаче промежуточной аттестации. Кроме того, разговора о том, что ФИО4 Н.А. вернёт деньги, полученные ей в качестве взятки, не было. ФИО4 Н.А. была уверена, что все получиться, так как та в Филиале не последний человек, и является и.о. заведующего заочным отделением, и у нее есть на то все полномочия и положение в Филиале, чтобы оказать содействие в получении студентами группы Л-11 экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической явки и проверки знаний. Нужную сумму, а именно 102000 рублей от Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, Свидетель №7, для передачи ним ФИО4 Н.А. за незаконные действия в пользу указанных лиц, за оказание им содействия в сдаче промежуточной аттестации, а именно экзаменов, зачетов и контрольных работ без фактической явки на них и проверки знаний, он собрал до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что у него есть нужная сумма денег ФИО4 Н.А. в тот день, он не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных звонков ФИО4 Н.А. по поводу получения ей взятки за незаконные действия, он понял, что ФИО4 Н.А. совершает преступление, то есть получает взятку от студентов группы Л-11, а именно Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 через него в качестве посредника. Понимая, что он совершает преступления, он обратился с обращением в отделение УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности заведующей заочным отделением филиала СамГУПС в 

<

адрес> ФИО4 Н.А., в получении через него в качестве посредника от студентов группы Л11 взятки в виде денег в размере 102 000 рублей, за проставление экзаменов, зачетов и написание контрольных работ. Далее, как только он написал обращение, сотрудники ФСБ предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Так, в сопровождении сотрудников ФСБ, он снимал денежные средства с банкоматов, в дальнейшем сотрудники ФСБ их у него забрали снятые денежные средства, задокументировали серии и номера купюр, сняли светокопии с них, и выдали ему, чтобы в дальнейшем он передал их ФИО4 Н.А. Также, ему выдали специализированную аппаратуру, портмоне со скрытой камерой слежения и звукозаписывающее устройство, которое установили ему на под футболку, на цепочку с крестиком, после чего он направился к ФИО4 Н.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с явкой с повинной в Ртищевский МСО СУ СК России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут он поехал к банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял наличные деньги с банковской карты «ВТБ» (р/с 40№), которая принадлежит ему, в размере 65000 рублей. Далее, он поехал к следующему банкомату «ВТБ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где снял с его банковской карты ещё 37 000 рублей. Оба раза он снял деньги большей частью мелкими купюрами по 500 рублей и по 1000 рублей, сколько было купюр разного номинала, он не помнит. Снимал он деньги мелкими купюрами, так как ФИО4 Н.А. еще в октябре 2023 года попросила его об этом, почему та ему это тогда сказала, он не знает. Укажу, что часть наличных денег снятых ним с банковской карты «ВТБ» (р/с 40№) принадлежащей ему, а именно 5500 принадлежали лично ему. Кроме того, 6 тысяч рублей, которые он оставил себе из тех денег, которые ему перевели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, со его банковского счета, он не снимал. После того, как он снял деньги с карты, он позвонил ФИО4 Н.А. и сообщил, что деньги, предназначенные ей в качестве взятки за оказание содействия в сдаче промежуточной аттестации, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний от Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 собраны, и спросил, когда можно их передать ей. ФИО4 Н.А. сказала, что находится у себя дома, и он поехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, более точного времени не помнит, он подъехал к дому ФИО4 Н.А. по адресу: 

<

адрес>, и сообщил ей, что приехал. Далее, та вышла на улицу в халате и села к нему в машину марки ВАЗ 21074 голубого цвета с регистрационным номером 

<

***> на переднее пассажирское сиденье, где он передал ей денежные средства в размере 102000 рублей, завернутые в белую бумагу, на которой были написаны ним следующие имена: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2 Указанные денежные средства та положила в правый карман халата. Добавлю, что в ходе разговора с ФИО4 Н.А., он сказал ей, что «они» придут, под «они» он имел ввиду других студентов группы Л-11, которые не заплатили за сессию и должны приехать на промежуточную аттестацию (т. 4 л.д. 47-55);

- показания свидетеля ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в должности и.о. заведующей отделением заочного обучения она состояла с 2019 года, в ее должностные обязанности входило общее руководство отделением, контроль за учебным процессом, составление расписания, составление и ведение иной документации, обеспечение организации необходимого делопроизводства, ведение и оформление документации и учета проведенных учебных занятий и экзаменационных сессий. Кроме того, по совместительству она также являлась преподавателем, преподавала дисциплины: «Русский язык», «Правовое обеспечение профессиональной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, она написала заявления об увольнении по собственному желанию, и уволилась из филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес>. За месяц до начала второй сессии, которая проходит в конце учебного года, они направляют по местам работы студентов справки-вызовы для того, чтобы их работодатели отпустили к ним на сессию. Сессии все проходят в очном формате, дистанционный формат сдачи экзаменов и зачетов в Филиале не предусмотрен, никаких электронных образовательных порталов нет, по видеосвязи они никакие мероприятия со студентами не проводят. К началу сессии все студенты должны прибывать для ее очного прохождения. Однако, делать это хочется не всем, не все хотят приезжать в 

<

адрес> из отдаленных городов, например, из 

<

адрес>, а также не все вообще хотят реально очно проходить сессию, сдавать экзамены и зачеты. В группе Л11 старостой является Свидетель №2 По сути, он в случае необходимости от имени студентов группы Л11 взаимодействует с преподавательским составом, с администрацией Филиала, доносит какую-либо информацию до студентов указанной группы, обычно во всех таких группах создаются различные беседы и конференции в мессенджерах или социальных сетях, где студенты групп общаются. В октябре 2023 года, когда у группы Л11 была установочная сессия, к ней пришел Свидетель №2 в Филиале, где именно, она не помнит, и спросил ее, может ли она помочь со сдачей промежуточной аттестации, которая должна пройти в июне 2024 года, так как некоторые студенты, в частности из 

<

адрес>, не смогут приехать, и им нужна помощь с тем, чтобы закрыть промежуточную аттестацию. Она ответила, что поможет с данным вопросом, так как знакома со многими преподавателями, и попросила чтобы тот с этим вопросом обратился к ней в мае 2024 года, перед промежуточной аттестацией. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Свидетель №2 позвонил ей и пояснил, что тому необходимо поговорить с ней. Она ответила, что он может подъехать и поговорить с ней. Тогда тот подъехал в Филиал, он расположен по адресу: 

<

адрес>. Она села к тому в автомобиль марки «ВАЗ» модели «21074» синего цвета, и они поехали к ней домой. Пока они находились в пути до ее дома, Свидетель №2 рассказал ей, что с тем связывались одногруппники, просили, чтобы тот поговорил с кем-нибудь из преподавательского или административного состава Филиала от их имени и нашел способ, чтобы те не приезжали на сессию и, фактически не являясь в Филиал, сдали все экзамены и зачеты, продолжили обучение в Филиале без каких-либо проблем. Обозначив суть просьбы одногруппников, Свидетель №2 спросил ее, может ли она помочь с этим. Она ответила, что попробует это сделать за взятку с одного студента в размере 17000 рублей. Он сказал, что обозначит сумму каждому, кто его просил. Она назвала Свидетель №2 сумму взятки с каждого студента, надеясь, что они эти денежные средства ей через Свидетель №2 передадут студенты и, она распорядится деньгами по собственному усмотрению в личных целях. При этом в ходе указанного разговора с Свидетель №2, тот не сказал ей, скольким студентам Филиала надо помочь и какова будет общая сумма, она также не говорила тому, когда деньги ей надо отдать. Сама она при этом понимала, что для того, чтобы свое обещание выполнить и помочь студентам группы Л-11, передавшим ей взятки, за принятие экзаменов и зачетов без фактической явки и проверки знаний, она должна повлиять на преподавателей Филиала, которые будут принимать у студентов зачеты и экзамены. Она планировала обратиться к преподавателям, которые должны были принимать экзамены и зачеты у студентов групп Л11, попросив их не ставить студентам, которые отсутствовали «не явку», а также не ставить оценку «неудовлетворительно», если студент не сдал экзамен, то завысить ее и поставить хотя бы «удовлетворительно». Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 неоднократно созванивались, лично встречались. Так в указанный период времени в ходе разговора с Свидетель №2 тот сказал, что довел до студентов ее слова о необходимости передать ей взятку в размере 17000 рублей с каждого студента. Затем Свидетель №2, в ходе телефонного разговора с ней сообщил, что студенты группы Л11, которые проживают в 

<

адрес>, в количестве 6 человек, готовы на ее условия, готовы ей заплатить в качестве взятки по 17000 рублей, для того, чтобы она оказала содействие тем в сдаче промежуточной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и чтобы те не приезжали в 

<

адрес>, не сдавали зачеты, экзамены и контрольные работы, но взамен она должна будет оказать содействие в том, чтобы преподаватели приняли у тех зачеты, экзамены, контрольные работы, без их фактической явки и без проверки их знаний, то есть за незаконные действия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ей позвонил Свидетель №2 У них состоялся телефонный разговор, в ходе которого тот пояснил ей, что собрал денежные средства со студентов группы Л11 для нее в качестве взятки и просил встретиться с ним, так как ДД.ММ.ГГГГ тому необходимо было ехать в больницу. Она согласилась и попросила того подъехать к своему дому. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 вновь позвонил ей, сказал, что подъехал к ее дому. Она вышла из дома и села в автомобиль Свидетель №2 марки «ВАЗ» синего цвета, в данном автомобиле за водительским сиденьем спереди сидел Свидетель №2, более в машине никого не было. Тогда Свидетель №2 передал ей денежные купюры стопкой, сколько там было, она не знает, но стопка была толстой, а также передал ей белый бумажный лист, на котором были написаны фамилии студентов. Свидетель №2 сказал ей, что на листе бумаги написаны фамилии и инициалы 6-ти студентов группы Л11, которым она должна будет оказать содействие в сдаче экзаменов и зачетов, зачете контрольных работ на предстоящей сессии, кому-то без фактической явки на них, кому-то с явкой, но в любом случае, все они должны были сдать экзамены и зачеты на удовлетворительные оценки, то есть не получить оценки «неудовлетворительно». Свидетель №2 сказал ей, что за 6 человек передает деньги и что там всего 102 000 рублей. Она сразу взяла деньги, положила их в правый карман халата, в который была одета. Сразу после этого к машине подошли сотрудники ФСБ России, представились, предъявили свои служебные удостоверения, она сидела в машине, никуда не выходила. Позже приехал следователь Следственного комитета России, провел осмотр места происшествия с ее участием, в ходе которого она добровольно выдала всю сумму указанных денежных средств, завернутых в лист бумаги, которые она получила от студентов группы Л11 Филиала через Свидетель №2 в качестве взятки за действия в пользу данных студентов, направленные на обеспечение сдачи теми промежуточной аттестации, а именно экзаменов и зачетов, зачете контрольных работ без фактической явки и проверки знаний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 56-65);

- показания свидетелей: Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 1 л.д. 188-196); показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 2 л.д. 76-84); показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (т. 2 л.д. 100-108); Свидетель №5 (т. 1 л.д. 135-139); ФИО1 (т. 1 л.д. 163-167); ФИО2 (т. 1 л.д. 143-147, т. 1 л.д. 151-154); показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-84); Свидетель №16 (т. 2 л.д. 37-45); показания свидетеля Свидетель №16 данные ей в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-99); Свидетель №8 (т. 1 л.д. 208-213); Свидетель №10 (т. 1 л.д. 200-205); Свидетель №9 (т. 2 л.д. 28-34); Свидетель №17 (т. 2 л.д. 48-54); Свидетель №15 (т. 2 л.д. 10-16); Свидетель №14 (т. 1 л.д. 244-249); Свидетель №11 (т. 1 л.д. 216-221); Свидетель №12 (т. 1 л.д. 224-230); Свидетель №3 (т. 2 л.д. 19-25); Свидетель №4 (т. 2 л.д. 1-7); Свидетель №13 (т. 1 л.д. 234-240); показания подозреваемой ФИО4 Н.А.(т. 3 л.д. 59-67, т. 3 л.д. 68-78); показания подозреваемой ФИО4 Н.А. данные ей в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100-108); показания обвиняемой ФИО4 Н.А. (т. 3 л.д. 127-130), которые по своему содержанию подтверждают признательные показания ФИО1 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому с участием ФИО4 Н.А. и Свидетель №2, на участке местности возле 

<

адрес>, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО4 Н.А. изъяты денежные средства общей суммой 102 000 рублей, завернутые в белый листок бумаги, в количестве 4 купюр номиналом в 5000 рублей, 74 купюр достоинством в 1000 рублей и 16 купюр достоинством 500 рублей. Кроме того, изъяты два мобильных телефона марки «Realme» и «Realme 9». Данные денежные средства ФИО4 Н.А. передал Свидетель №2 от имени 6 студентов группы Л11 филиала ФГБОУ ВО «САМГУПС» в 

<

адрес> в качестве взятки за то, чтобы ФИО4 Н.А. оказала в их пользу незаконные действия, направленные на помощь им в сдаче экзаменов, зачетов и контрольных работ, предстоящих им в указанном образовательном учреждении, без их фактической явки на эти экзамены и зачеты (т. 1 л.д. 43-64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Свидетель №2 он ДД.ММ.ГГГГ снимал с банкомата денежные средства с банковской карты «ВТБ» (р/с 40№) в мелких купюрах, чтобы передать ФИО4 Н.А. в качестве взятки от ФИО2, для сдачи тем промежуточной аттестации, а именно за экзамены, зачеты и контрольные работы без фактической явки на них и проверки знаний. Далее, с участием Свидетель №2 проведен осмотр банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он также снял наличные денежные средства в мелких купюрах (т. 1 л.д. 97-105);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в филиале ФГБОУ ВО «СамГУПС» в 

<

адрес> изъяты: зачетные книжки на имя Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2; журналы учебных занятий в обложке белого цвета; контрольная работа № по дисциплине метрология, стандартизация, сертификация студента Свидетель №1 на 5 листах; контрольная работа № по дисциплине метрология, стандартизация, сертификация студента ФИО2 студента группы Л11 на 7 листах; контрольная работа по дисциплине «метрология» студента Свидетель №5 в тетради с зеленой обложкой; контрольная работа по дисциплине «техническая механика» студента Свидетель №5 в обложке зеленого цвета; контрольная работа по дисциплине «электротехника» студента Свидетель №5 в зеленой обложке; экзаменационная ведомость по дисциплине «железные дороги» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «математика» группы Л11 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационная ведомость по дисциплине «техническая механика» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электроника и микропроцессорная техника» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электротехника и электроника» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электроника и микропроцессорная техника» группы Л11; журналы учета рецензентской работы преподавателей: Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №15 (т. 2 л.д. 109-120);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому с участием Свидетель №2 произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 9», изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено наличие телефонных соединений Свидетель №2 и ФИО4 Н.А., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, наличие денежных переводов на его банковскую карту от Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, а также переписка в социальной сети «WhatsApp», в ходе которой студенты группы Л11 обсуждают вопросы дачи взятки ФИО4 Н.А. (т. 1 л.д. 65-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №5 произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi 9Т». В ходе осмотра в приложении «WhatsApp» обнаружена групповая беседа, в которой состоят студенты группы Л11. В данной групповой беседе Свидетель №5 со студентами группы «Л11» обсуждали сдачу зачетов и экзаменов за взятку, т.е. за сдачу сессии без фактической явки на неё (т. 1 л.д. 106-134);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрены зачетные книжки на имя Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2; журнал учебных занятий в обложке белого цвета; контрольная работа № по дисциплине метрология, стандартизация, сертификация студента Свидетель №1 на 5 листах; контрольная работа № по дисциплине метрология, стандартизация, сертификация студента ФИО2 студента группы Л11 на 7 листах; контрольная работа по дисциплине «метрология» студента Свидетель №5 в тетради с зеленой обложкой; контрольная работа по дисциплине «техническая механика» студента Свидетель №5; контрольной работы по дисциплине «электротехника» студента Свидетель №5; экзаменационная ведомость по дисциплине «железные дороги» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «математика» группы Л11 от ДД.ММ.ГГГГ; экзаменационная ведомость по дисциплине «техническая механика» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электроника и микропроцессорная техника» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электротехника и электроника» группы Л11; экзаменационная ведомость по дисциплине «электроника и микропроцессорная техника» группы Л11; журналы учета рецензентской работы преподавателей: Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №15, изъятые в ходе обыска в филиале ФГБОУ ВО «СамГУПС» в 

<

адрес>. При осмотре зачетной книжки № установлено, что она на имя Свидетель №1, специальность (профессия) ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог, форма обучения заочная, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется подпись руководителя организации. На левой внутренней стороне обложке имеется оттиск печати «Для документов №», а также место для подписи студента и фотографии, на котором они отсутствуют. На четвертой странице имеются рукописные записи следующего содержания: наименование учебной дисциплины – экология, общее количество часов – 6, оценка – 4 (хор), дата сдачи зачета 03.06, подпись преподавателя, фамилия преподавателя – ФИО3; наименование учебной дисциплины – метрология, общее количество часов – 18, оценка – 4 (хор), дата сдачи зачета 13.06, подпись преподавателя, фамилия преподавателя – ФИО3. При осмотре зачетной книжки № установлено, что она на имя ФИО2, специальность (профессия) ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог, форма обучения заочная, зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Также имеется подпись руководителя организации. На левой внутренней стороне обложке имеется оттиск печати «Для документов №», а также место для подписи студента, на котором она отсутствует и фотография студента. На четвертой странице имеются рукописные записи следующего содержания: наименование учебной дисциплины – экология, общее количество часов – 6, оценка – 4 (хор), дата сдачи зачета 03.06, подпись преподавателя, фамилия преподавателя – ФИО3; наименование учебной дисциплины – метрология, общее количество часов – 18, оценка – 4 (хор), дата сдачи зачета 13.06, подпись преподавателя, фамилия преподавателя – ФИО3. В ходе осмотра экзаменационных ведомостей установлено, что в них имеются о получении студентами группы Л11 отметок по экзаменам. Также, осмотрены контрольные работы по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация», студента заочного отделения группы Л-11, специальность ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, шифр Л-108. Рецензия на контрольную работу студента 1 курса специальность ДД.ММ.ГГГГ «Техническая Эксплуатация подвижного состава железных дорог» ФИО2 Также имеется рукописная запись: преподаватель, подпись, ФИО3. Контрольная работа № по дисциплине «Метрология, стандартизация и сертификация», студента заочного отделения группы Л-11, специальность ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, шифр Л-131. Также имеется рукописная запись: преподаватель, подпись, ФИО3 (т. 2 л.д. 121-207);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка детализации по абонентскому номеру 

<

***> (т. 2 л.д. 211-214);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрены сведения детализации счета по абонентскому номеру телефона «8 937-264-00-33», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученным сведениям, абонентский номер телефона «№» принадлежит свидетелю Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились звонки на абонентский номер «№», который принадлежит ФИО4 Н.А. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись телефонные соединения с Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО1, ФИО2 Кроме того, имеются сведения о получении SMS от Свидетель №5 (т. 2 л.д. 215-227);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, с пояснительной надписью: Диск DVD-R 16х120 min 4.7 GB рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из УФСБ России по 

<

адрес> с материалами оперативно-розыскной деятельности. На диске обнаружен файл формата - видеозапись (MP4) с названием: «Видео». При открытии файла «Видео», на нем обнаружена видеозапись. При воспроизведении видеозаписи установлено, что запись ведется в салоне автомобиля. Время на видеозаписи 19:35:01 ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи отчетливо видна женщина, которая садится на переднее пассажирское сидение автомобиля и мужчина, который открывает ей переднюю дверь пассажира. После того, как женщина садится в автомобиль, между ней и мужчиной происходит разговор, где обсуждается получение взятки женщиной от мужчины в качестве посредника за студентов группы Л11. На видеозаписи мужчина передает, а женщина получает денежные средства и лист бумаги (т. 2 л.д. 229-237);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «Realme», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При просмотре содержимого «Телефонная книга» обнаружены сведения с журнала вызовов с «ФИО5 Л11» с абонентским номером 

<

***>: входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 33 минуты, продолжительность 8 с.; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 51 минуты, продолжительность 54 с.; входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ, 18 часов 34 минуты, продолжительность 59 сек. (т. 2 л.д. 239-246);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр денежных средств в размере 102 000 рублей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также белого листа бумаги с рукописным текстом (т. 3 л.д. 1-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, с пояснительной надписью: Диск DVD-R 16х 120 min 4.7 GB, поступившего из УФСБ России по 

<

адрес> с материалами оперативно-розыскной деятельности. На диске обнаружены файлы формата – «JPG» в количестве 21, название которых начинается с «Screenshot». При просмотре содержимого указанных скриншотов, установлена переписка в сети «WhatsApp» беседы «Л11 староста», в ходе которой обсуждается вопрос передачи взятки ФИО4 Н.А. (т. 3 л.д. 18-45);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр выписки ПАО «ВТБ» по счету 40№, открытого на имя Свидетель №2 в ОО «Ртищевский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО) и выписки ПАО «ВТБ» по банковской карте 4893 4703 9931 0876, выпущенной на имя Свидетель №2 в ОО «Ртищевский» Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Из содержания данных выписок получены интересующие следствие сведения о том, что на банковскую карту Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали переводы от Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, в размере 18 000 рублей, а также снимались денежные средства (т. 3 л.д. 48-57);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому УФСБ России по 

<

адрес> предоставили следователю протокол опроса Свидетель №2, обращение Свидетель №2, заявление Свидетель №2, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носители, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», рапорт по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», стенограмма к аудиозаписям, оптический DVD-R 16х 120 min. 4.7 GB №, протокол исследование предметов, протокол осмотра и выдачи денег (т. 3 л.д. 133-135);

- обращение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому он просит разобраться по факту противоправной деятельности заведующего заочным отделением ФИО4 Н.А., причастной в получении от него денежных средств в размере более 100 000 рублей (т. 3 л.д. 139);

- заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому он дает добровольное согласие на участие в проводимых УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправной деятельности заведующей заочным отделением филиала СамГУПС ФИО4 Н.А. (т. 3 л.д. 140);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей по уголовному делу №, согласно которому УФСБ России по 

<

адрес> рассекретили факт проведения в отношении ФИО4 Н.А. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент», постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент», рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 Н.А., оптический диск носитель, содержащий файл «Видео» (т. 3 л.д. 141-142);

- постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому с участием Свидетель №2 проводился оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», направленный на проверку полученной оперативной информации (т. 3 л.д. 143-144);

- протокол исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому в мобильном телефоне Свидетель №2 обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» в группе Л11староста, где обсуждается вопрос передачи взятки ФИО4 Н.А. (т. 3 л.д. 149-157);

- протокол осмотра и выдачи денег от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому произведен осмотр и выдача Свидетель №2 денежных средств в размере 102 000 рублей (т. 3 л.д. 158-180);

- копия Положения о филиале государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» в 

<

адрес> (далее по тексту – филиал СамГУПС в 

<

адрес>), утвержденного приказом СамГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 198-223);

- копия Положения «Об организации образовательного процесса на заочном отделении при реализации образовательных программ среднего профессионального образования СамГУПС (т. 3 л.д. 181-189);

- копия должностной инструкция заведующего заочным отделением филиала ФГБОУ ВО «СамГУПС» в 

<

адрес>, утвержденной директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заведующий отделением относится к категории руководителей (т. 3 л.д. 194-197);

- явка с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которой он добровольно сообщил, что получил денежные средства от Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО1, ФИО2, в общей сумме 102 000 рублей для последующей передачи и.о. заведующей заочным отделением ФГБОУ ВО «СамГУПС» ФИО4 Н.А. в качестве взятки за положительный результат сдачи экзаменов, зачетов и контрольных работ (т. 1 л.д. 42).

Стороной защиты доказательств, представлено не было. 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив всю совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Согласно сведениям, находящимся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 135).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказания, отсутствуют. 

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без дополнительного наказания, которого достаточно для достижения целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в силу требований ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также оснований для признания его имущественно несостоятельным, не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты наказания в виде штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, л/счет 

<

***>), р/счет 

<

***>, к/сч 40102810845370000052, БИК 016311121, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, л/счет 

<

***>, ОКТМО 63701000, КБК получателя 41711603119019000140, УИН 41700000000011655180. Назначение платежа: Оплата штрафа по уголовному делу 12402630018000092.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 4 236 рублей, перечислив их в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области. 

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.А. Борщевич