дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

26 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее также – Банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что 9 января 2018 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов без обеспечения физическим лицам. Согласно соглашению Банком предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком погашения до 9 января 2023 года, под 22,5 % годовых. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами не исполняет, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 348 700,62 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 687,01 руб.

Представитель Банка, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309); по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (часть 2 статьи 811).

В судебном заседании установлено, что 9 января 2018 года между Банком и ответчиком было заключено соглашение №, подтверждающее факт присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских кредитов без обеспечения физическим лицам. Согласно соглашению Банком предоставлен заемщику кредит в размере 300 000 руб., сроком погашения до 9 января 2023 года, под 22,5 % годовых. Поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 20 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 348 700,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 294 123,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 409,04 руб., пени по кредиту – 2 665,84 руб., пени по процентам – 3 502,68 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с кредитным договором Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, ели заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору. 

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат основного долга, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Правильность их расчета судом проверена.

Сумма неустойки подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспорен.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки (пени) согласно статье 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитных договоров.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитов и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. 

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора (соглашения) от 9 января 2018 года № основано на законе и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 687,01 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала задолженность по кредитному договору (соглашению) от 9 января 2018 года № размере 348 700,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 294 123,06 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 48 409,04 руб., пени по кредиту – 2 665,84 руб., пени по процентам – 3 502,68 руб.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) от 9 января 2018 года №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 687,01 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 сентября 2019 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2019 года.