Дело № 12-118/2024

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 г. г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., при секретаре Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Бриг", поданную представителем по доверенности ФИО1, на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Бриг",

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО "Бриг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Бриг" подало жалобу, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во временном владении ООО "Бриг-Логистик" на основании договора аренды б/н от 01.06.2021г., просит постановление должностного лица отменить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ООО "Бриг", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, жалобу не отозвало. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее -Правила). 

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. 

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. собственник (владелец) транспортного средства марки "MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный" г/н А № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и в соответствии с подп. "а" п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504) допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"). 

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство "MERSEDES-BENZ ACTROS грузовой тягач седельный" г/н № (СТС №)находилось во владении ООО "Бриг-Логистик" (ИНН/КПП 

<

***>/263101001, юридический адрес: 

<

адрес> которому данное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлено в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по 31.05.2024 г. Факт того, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в фактическом владении арендатора транспортного средства: ООО "Бриг-Логистик" подтверждается копией договора аренды, актом приема-передачи транспортного средства, платежным документом об оплате аренды по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.. Данные документы в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во фактическом владении иного лица (арендатора). 

В абз. 2 п. 1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Следовательно, состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в действиях заявителя отсутствует, так как на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на законных основаниях во владении другого лица (ООО "Бриг-Логистик"). 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу. 

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО "Бриг" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО "Бриг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ООО "Бриг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Бриг" на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Долгополова