к делу № 2-298/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000345-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 декабря 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Замятиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру.

Исковые требования мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежат квартира, 

<

адрес>. За время проживания в данной квартире истцом самовольно для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция помещения, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 98,3 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры истцу было отказано.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит суд сохранить 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде;

признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру, определив, что решение по делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о помещении, без внесения изменений в параметры здания жилого помещения, в котором расположена квартира, общей площадью 98,3 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером 23:22:0503186:77, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, и расположенное на нем жилое помещение - 

<

адрес>

Истцом самовольно, для улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, выполнена реконструкция квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпунктам «в» и «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), как несущие, так и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Демонтаж любой строительной конструкции, предусмотренной проектной документацией на многоквартирный дом и входящей в состав общего имущества собственников помещений дома, является уменьшением состава общего имущества, влекущим за собой уменьшение количества физических объектов, материалов, входящих в состав общего имущества, а также снижающим уборочную площадь.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования от 02.04.2025 г. следует, что выполненная реконструкция 

<

адрес>, согласована с собственником 

<

адрес>, возражений от которого не поступило.

В материалы дела предоставлено согласие собственника 

<

адрес> ФИО2 на сохранение в существующем виде самовольно реконструированной 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал действия по легализации осуществленной реконструкции, однако согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования 

<

адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства отказала в выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной 

<

адрес>, так как реконструкция выполнена без получения разрешения на реконструкцию и является самовольной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному экспертами ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, реконструированная и перепланированная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил в следующих параметрах:

- СП54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» (п. 5.3);

- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» (п.5.2, п. 5.6, п. 7.20, п. 7.21); СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п. 6.1.9, п. ДД.ММ.ГГГГ); ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (п. 2.5, п. 2.8);

- СП 54.13330.2022 « СНиПЗ 1-01-2003» (п. 5.7);

- п. 5.11 СП 54.13330.2022«Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», п. 6.1.6, п. 6.1.8 СП31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирныхжилых зданий», согласно которым минимальная площадь жилых комнатсоставляет 8 кв.м;

- п. 5.11 СП 54.13330.2022«Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», п. 6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилыхзданий»;

- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»(п. 5.12) (норматив - 2,50 м; фактически - 2,50 м);

-СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»(п. 5.12) (норматив - 2,10 м; фактически - 2,41 м и 2,61 м соответственно);

- п. 5.20, п. 5.21 СП 54.13330.2022 «Здания жилыемногоквартирные СНиП 31-01-2003»;

- СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003»(п. 7.10), раздела VIII «Санитарно-эпидемиологические требования кустройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержаниютерриторий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий» (п. 125, п. 130). раздела V «Гигиенические нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях» СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п. 165, п. 166, таблица5.58); ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов.Нормы проектирования» (п. 1.2.4);

- п. 7.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003», п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских исельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городскихи сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации ипроведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п. 127); СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирныеСНиП 31-01-2003» (п. 7.28, п. 9.1, п. 9.2, п. 9.23);

- п. 4.2.18,п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которым высота эвакуационных выходовв свету должна быть не менее 1,81 м, ширина эвакуационного выхода дляданного случая - не менее 0,76 м с учетом п. 4.1.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- существующее расположение исследуемой части жилого дома литер«А» с пристройкой литер «а», в которой расположена 

<

адрес>, относительно соседних строений (по правой (восточной) стороне примыкает кпомещениям 

<

адрес>; до ближайшего соседнего жилого дома, расположенного по 

<

адрес> - 9,47 м) соответствует требованиямп. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования кобъемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующих минимально допустимые противопожарные расстояния, которыедолжны составлять не менее 6 м;

- расположение исследуемой части жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», в которой расположена 

<

адрес>, на земельномучастке с кадастровым номером 23:22:0503186:77 обеспечивает возможность подъезда пожарных автомобилей по существующим подъезднымпутям по 

<

адрес> к исследуемому зданию, высота которого не превышает 13 м, а также обеспечивает его необходимыми эвакуационнымипутями, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектахзащиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п.п. 7.1, 8.1.1, 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п. 4.3.2, 4.3.3); Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 г. «Технический регламент отребованиях пожарной безопасности» (статья 80 «Требования пожарнойбезопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений»);

- этажность, высота исследуемой части жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» соответствует требованиям и. 2.4 ст. 31 Правил землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения Новопо- кровского района 

<

адрес>;

- расположение исследуемой части жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0503186:77 относительно границ участка за исключением фасадной границы соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п. 2.4 ст. 31 Правил землепользования и застройки Новопокровского сельского поселения 

<

адрес> (нормативный размер до границ участков - 1,0-3,0 м; фактический размер до границ участка - от 4,75 м, с правой (восточной) стороны - примыкает к помещениям 

<

адрес>);

не соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил в следующих параметрах:

- ширина помещения кухни, составляющая 2,09 м, не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», согласно которым при угловом размещении оборудования ширина должна быть не менее 2,3 м; при этом экспертом отмечается, что ширина исследуемого помещения соответствует требованиям при однорядном размещении оборудования;

- высота жилых комнат №, № и № и помещения № (кухня) не соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003» (п. 5.12) (норматив - 2,50 м; фактически - 2,40-2,41 м в жилых комнатах; 2,17-2,46 м - в помещении № (кухня)); при этом экспертом отмечается, что высота помещения № в результате произведенных реконструкции и перепланировки не изменялась; а высота в жилых комнатах изменилась, но не в результате реконструкции, а за счет выполнения отделочных работ потолка (натяжной потолок);

- расположение исследуемой части жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а» на земельном участке с кадастровым номером 23:22:0503186:77 относительно фасадной границы участка не соответствует п. 2.4 ст. 31 Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (нормативный размер - 5,0 м; фактический размер - 3,20-4,35 м; при этом экспертом отмечается, что расположение исследуемого объекта в результате произведенных реконструкции. в т.ч. перепланировки, не изменялось относительно фасадной границы участка.

Реконструированная, в т.ч. перепланированная квартира общей площадью98.3кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а также не создаёт препятствия, выраженные в виде отсутствия прохода для обслуживания и эксплуатации строений, принадлежащих смежным землепользователям.

Проанализировав содержание экспертного заключения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена с осмотром объекта недвижимости.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии с п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Установленные судом дефекты суд признает несущественными, поскольку они не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные средства, поступившие на счет экспертного учреждения в качестве оплаты за выполненную судебную строительно-техническую экспертизу в размере 89 802 руб. являются необходимыми судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция не создает угрозу жизни и не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к администрации муниципального образования Новопокровский район о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> право собственности на реконструированную квартиру 

<

адрес>

Сохранить квартиру с кадастровым номером 23:22:0503187:193, общей площадью 98,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде.

Решение суда является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений квартиры с кадастровым номером 23:22:0503187:193, общей площадью 98,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, без внесения изменений в характеристики дома, в котором расположена реконструированная квартира.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова