судья Рабданова Г.Г., № 5-205/2020 

дело № 12-94/2020 пост. ... 

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 25 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО3 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО4, ... года рождения, уроженца 

<

...>,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе потерпевшая ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, направить дело на новое рассмотрение, полагая назначенное судом наказание чрезмерно мягким. 

В судебное заседание ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО6, в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежаще. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2018 года около 13 часов 15 минут, находясь в районе «

<

...>» по адресу: ул. 

<

...>, ФИО4 нанес побои ФИО3, причинив последней физическую боль.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года; заявлением ФИО3 от 1 декабря 2018 года по факту нанесения побоев; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2018 года; рапортами дежурных ФИО1., ФИО2.; объяснением ФИО3 от 29 ноября 2018 года; выписным эпикризом ООО МЦ «

<

...>» от 3 декабря 2018 года; заключением эксперта Бюро СМЭ от 30 ноября 2018 года № 4778-18, дополнительным заключением эксперта от 11 декабря 2018 года № 4778-18, согласно которым у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: 

<

...>. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), данные о личности ФИО4 (имеет постоянное место жительства и работы), а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья пришел к выводу о том, что достижению целей административного наказания, установленных в статье 3.1 КоАП РФ, будет способствовать назначение ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа.

Суд вышестоящей инстанции не усматривает оснований для применения к ФИО4 более строгого административного наказания за содеянное. 

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта в части назначенного ФИО4 административного наказания. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.