Дело № 1 – 30/2020 (№ 11901320040350610)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Топки 21 января 2020 года 

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Раужин Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Васильца В.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» ФИО4, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 16 июля 2017 года по 20 июля 2017 около 21 часов 00 минут, и в один из дней периода времени с 20 по 25 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном за огородом 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, путем сбора наркотикосодержащих дикорастущих растений рода 

<

данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой не менее 2204,6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» является крупным размером и согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2019 № 182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к разряду наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации, в личное пользование, без цели его дальнейшего сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, письменными материалами.

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 октября 2019 года в присутствии адвоката, ФИО3 пояснил, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит его бабушке ФИО1. В период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в указанном доме никто не проживал, дом пустовал, поэтому он присматривал за домом, топил при необходимости печь. В июле 2017 года, в одну из дат периода с 15 по 20 числа, но после дня своего рождения, около 21 часов 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес> решил употребить 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> так как из личной осведомленности знал, что употребление 

<

данные изъяты> путем курения вызывает определенный эффект. До этого 

<

данные изъяты> не употреблял, поэтому решил покурить и узнать, какой можно получить эффект. 

<

данные изъяты> решил нарвать за огородом дома по 

<

адрес>, так как с земельного участка было видно, что за огородом растет 

<

данные изъяты>. Умышленно 

<

данные изъяты> никто не сеял, она является дикорастущей. Ему было известно, что по закону хранение и потребление наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, и что 

<

данные изъяты> является запрещенной к обороту. Он вышел за территорию огорода дома по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> предварительно взяв из дома один полиэтиленовый пакет желтого цвета и один пакет белого цвета, прошел за огород, где собрал с нескольких кустов 

<

данные изъяты> листья и семена растения. Набрав два полных пакета листьев и семян 

<

данные изъяты> он положил их в пакеты и занес в дворовую постройку дома - стайку. Осмотрев набранную 

<

данные изъяты>, понял, что она для употребления не пригодна. Набранную 

<

данные изъяты> оставил в углу стайки слева от входа, в этот день 

<

данные изъяты> не употреблял. Решил подождать до того момента, как 

<

данные изъяты> просохнет и будет пригодна для потребления. После чего в одну из дат периода с 20 по 25 октября 2017 года, около 18 часов 00 минут, снова пришел по адресу: 

<

адрес>, кроме него в доме никого не было. Он снова решил сходить за огород и нарвать 

<

данные изъяты>, так как в указанный период 

<

данные изъяты> уже сухая, он хотел нарвать сухой 

<

данные изъяты> и употребить ее 

<

данные изъяты>. Взял в доме черный пакет полиэтиленовый, с которым пошел за огород. Набрал примерно больше половины пакета листьев и семян 

<

данные изъяты>, после чего занес пакет с 

<

данные изъяты> в стайку. В стайке взял горсть содержимого из черного пакета, так как 

<

данные изъяты> была сухой, и ее можно было курить, измельчил данную горсть руками, взял сигарету, из которой высыпал половину табака, смешал в единую массу измельченную ранее горсть листьев и семян 

<

данные изъяты> и табак из сигареты, затем снова засыпал табак с 

<

данные изъяты> в сигарету, которую 

<

данные изъяты>. Какого-либо эффекта от 

<

данные изъяты> сигареты не почувствовал. Пакет с принесённой 

<

данные изъяты> оставил там же на месте, где и потреблял ее, слева от входной двери в стайку. 30 октября 2017 года был призван на срочную службу в армию, после демобилизации с декабря 2018 года проживал по 

<

адрес>. В дом по адресу: 

<

адрес> больше не приходил. 17 октября 2019 года около 16 часов 00 минут к нему по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что из сарая по адресу: 

<

адрес> изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой 2204,6 гр. Сотрудником полиции он пояснил, что данная 

<

данные изъяты> принадлежит ему. 

<

данные изъяты> собирал в целях личного потребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 106-110).

В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил данные показания.

Учитывая, что при допросе в качестве обвиняемого ФИО3 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовали защитник обвиняемого, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО3 в качестве доказательств по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного следствия, о том, что у нее имеется дом по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, в котором она не проживает. С мая 2019 года в указанном доме проживает ФИО5, так как ему негде было проживать. Два года назад ее внук – ФИО3 бывал в указанном выше доме, присматривал за ним. Сам ФИО2 на тот момент проживал с родителями. Кто мог оставить в сарае наркотическое средство ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает один. Хозяйкой дома является ФИО1. Проживает он в указанном доме с весны 2019 года. 05 сентября 2019 года в дневное время, приблизительно в 12 часов 00 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, с ними были двое жителей 

<

адрес>: ФИО6, Свидетель №1, они были понятыми. Сотрудники полиции пояснили, что им поступила информация о том, что в доме и на территории дома хранятся наркотики. У него попросили разрешения осмотреть дом и надворные постройки с целью проверки информации. Он разрешил сотрудникам полиции и понятым пройти на территорию дома. В ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> а именно в стайке, расположенной на территории дома, были обнаружены три пакета с растительным веществом коричневого цвета. Также на полу в стайке в куче лежала растительная масса коричневого цвета. Всю растительную массу сотрудники полиции изъяли, опечатали в пакеты. Он поставил свою подпись на пакетах. Какое именно растительное вещество было обнаружено в стайке дома, где он живет, он не знает, кому оно принадлежит, ему также неизвестно. Как это вещество оказалось в сарае, пояснить не может, он обнаружил это вещество, когда вселился в дом. Думал, что данная трава хозяйская, поэтому не выкидывал её. Знает, что до него в данном доме жил внук ФИО1 - ФИО3, которому около 30 лет, где он живёт в настоящее время, ему неизвестно. Почему ФИО3 перестал жить в указанном доме, он не знает (л.д. 68-70). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, о том, что 05 сентября 2019 года в дневное время, около 12.00 часов, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно: осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Ему и второй понятой ФИО6 были разъяснены права и обязанности их как понятых. Так 05 сентября 2019 года около 12.00 часов сотрудник полиции, представившийся всем присутствующим, начал проводить следственное действие с участием жильца 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО5 ФИО5 разрешил провести осмотр дома и построек. В ходе осмотра места происшествия на полу в стайке была обнаружена растительная масса коричневого цвета. Данную растительную массу собрали в пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали биркой с пояснительной запиской и оттиском печати 

<

данные изъяты> «для пакетов №». Также в этой же стайке у стены были обнаружены 3 пакета с аналогичным растительным веществом. На момент обнаружения пакеты были открыты. Пакеты также были опечатаны сотрудником полиции. Более ничего подозрительного обнаружено не было. ФИО5 по поводу обнаруженного пояснил, что указанная растительная масса ему не принадлежит. Предположил, что это осталось от прежних хозяев (л.д. 57-59). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, о том, что 24 октября 2019 года около 16 часов 00 минут была приглашена сотрудниками Отдела 

<

данные изъяты> принять участие в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемого лица. Она, второй понятой, ФИО3, следователь, адвокат и два оперативных работника проехали по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 указал на двор дома и пояснил, что за огородом указанного дома он собственноручно нарвал 

<

данные изъяты>, которую оставил в сарае в мешках. Все участвующие лица проследовали за ФИО3 к огороду, за которым на расстоянии 60-70 метров расположен участок с дикорастущей 

<

данные изъяты> ФИО3 пояснил, что рвал 

<

данные изъяты> собственноручно 2 раза, складывал ее в пакеты, происходило первый раз это в одну из дат периода с 15 по 20 июля 2017 года, после его дня рождения, и второй раз в одну из дат периода с 20 по 25 октября 2017 года, всего на указанном участке за два раза он нарвал 3 пакета дикорастущей 

<

данные изъяты>. После этого ФИО3 показал на расположенную справа от дома стайку и пояснил, что пакеты хранил именно в данной стайке. Все лица, участвующие в следственном действии, проследовали в помещение стайки, где ФИО3 указал, где лежали пакеты с 

<

данные изъяты> также ФИО3 пояснил, что, возможно, содержимое одного из пакетов частично просыпалось на пол. Сотрудниками полиции была изъята 

<

данные изъяты> общей массой 2204,6 гр (л.д. 118-119). 

Оглашенными в соответствии с положениями п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 25 октября 2019 года, о том, что 24 октября 2019 года около 16 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте обвиняемого лица. Он, второй понятой - девушка, ФИО3, следователь, адвокат и два оперативных работника проехали по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 указал на двор дома и пояснил, что за огородом указанного дома он собственноручно нарвал 

<

данные изъяты>, которую оставил в сарае в мешках. Все участвующие лица проследовали за ФИО3 к огороду, за которым на расстоянии 60-70 метров расположен участок с дикорастущей 

<

данные изъяты>. ФИО3 пояснил, что рвал 

<

данные изъяты> собственноручно для личного потребления на данном участке 2 раза, складывал ее в пакеты, происходило первый раз это в одну из дат периода с 15 по 20 июля 2017 года, после его дня рождения, и второй раз в одну из дат периода с 20 по 25 октября 2017 года, всего на указанном участке за два раза он нарвал 3 пакета дикорастущей 

<

данные изъяты> После этого ФИО3 показал на расположенную справа от дома стайку и пояснил, что пакеты хранил именно в данной стайке. Все лица, участвующие в следственном действии, проследовали в помещение стайки, где ФИО3 указал, где лежали пакеты с 

<

данные изъяты>, также ФИО3 пояснил, что, возможно, содержимое одного из пакетов частично просыпалось на пол. Сотрудниками полиции была изъята 

<

данные изъяты> общей массой 2204,6 гр (л.д. 120-121). 

Оглашенными в соответствии с положениями п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 30 сентября 2019 года, о том, что 05 сентября 2019 года в дневное время она была приглашена для участия в следственном действии в качестве понятой. Также понятым был приглашен Свидетель №1. Сотрудник полиции пояснил ей и второму понятому их права и обязанности как понятых. 05 сентября 2019 года около 12.00 часов в присутствии двух понятых, жильца дома ФИО5, сотрудники полиции произвели осмотр дома и прилегающей к нему территории, в том числе надворных построек. ФИО5 разрешил всем участникам следственного действия пройти в дом и хозяйственные постройки. Так в ходе осмотра в сарае были обнаружены 3 пакета с веществом растительного происхождения, на ее взгляд коричневого цвета, в этой же стайке было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое кучей лежало на полу. С пола растительное вещество собрали и поместили в пакет, в дальнейшем все пакеты были перевязаны нитью, концы нити опечатали пояснительной запиской. Она, Свидетель №1, ФИО16 расписались в них. ФИО5 говорил, что обнаруженное растительное вещество ему не принадлежит. Кому принадлежит это вещество, ФИО17 не знает (л.д. 62-64). 

Показания данных свидетелей являются подробными, логичными, согласуются между собой, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей отсутствуют, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, стороной защиты на наличие данных причин не указывается.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также заключением судебной экспертизы 

<

данные изъяты> года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся в четырёх полимерных пакетах, «изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> включённой в Список I раздела «Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, с последними изменениями от 09.08.2019 г № 1041. Общая масса 

<

данные изъяты> высушенной до постоянного значения, при температуре 110 С в перерасчете на общее количество вещества на момент проведения экспертизы оставила 2204,2 г. (л.д. 34-41),

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Объективность выводов эксперта не вызывает сомнений. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертом мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять эксперту суд не имеет.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 сентября 2029 года, согласно которому по факту обнаружения незаконно хранящегося наркотического средства – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признаками преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ( л.д.1);

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ФИО7 от 05 сентября 2019 года, согласно которому 05 сентября 2019 в ходе работы в рамках операции «

<

данные изъяты>» была получена информация о том, что ФИО5 хранит по адресу: 

<

адрес> наркотические средства. В ходе осмотра дома и надворных построек по указанному адресу в сарае слева от входа на полу была обнаружена растительная масса светло-коричневого цвета, а также три полиэтиленовых пакета с содержимым в виде растительной массы светло-коричневого цвета, общей массой около 1500 грамм (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра стайки, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты три полимерных пакета, внутри которых находится масса растительного происхождения светло – коричневого цвета, рядом с пакетами на полу растительная масса светло – коричневого цвета (л.д. 4-8);

- протокол осмотра предметов от 27 сентября 2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являются полиэтиленовый пакет, голубого цвета, прозрачный, содержащий в себе полиэтиленовый пакет желтого цвета, пакет наполнен бесформенным веществом; полиэтиленовый пакет, голубого цвета, прозрачный, содержащий в себе полиэтиленовый пакет желтого цвета, пакет наполнен бесформенным веществом; полиэтиленовый пакет, голубого цвета, прозрачный, содержащий в себе полиэтиленовый пакет черного цвета, пакет наполнен бесформенным веществом; полиэтиленовый пакет черного цвета, полупрозрачный, пакет наполнен бесформенным веществом; прозрачный полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ватный диск; прозрачный полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ватный диск; прозрачный полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ватный диск; прозрачный полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ногтевые срезы; прозрачный полиэтиленовый клип-бокс, содержащий ногтевые срезы (л.д. 45-53);

- вещественными доказательствами, признанными таковым на основании постановления следователя от 27 сентября 2019 года, - 

<

данные изъяты>), упакованной в четыре полиэтиленовых пакета, общим весом 2204,6г.; срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5, упакованными раздельно в два клип-бокса; смывами ватными дисками с правой и левой руки ФИО5, упакованные раздельно в два клип-бокса; контрольным образцом смыва, упакованным в один клип-бокс (л.д. 54).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО3 в совершении данного преступления, поскольку показания подсудимого ФИО3 полностью подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как данных о том, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, либо имеют основания для оговора подсудимого ФИО3, не имеется, показания являются последовательными, не содержат противоречий, а также вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить временной период совершения преступления, указав на приобретение наркотических средств с 16 июля 2017 года по 20 июля 2017 около 21 часов 00 минут, и в один из дней периода времени с 20 по 25 октября 2017 года около 18 часов 00 минут, поскольку из показаний подсудимого данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования он указывал на совершение деяния после даты своего дня рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому судом отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

При определении наказания суд также учитывает, что по месту учебы в школе подсудимый ФИО3 характеризуется положительно (л.д. 146), участковым – уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врача-нарколога и врача – психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 132).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое. 

В связи с тем, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд считает необходимым признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО3, установленных по делу, исключительной, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания для применения к подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, а также в виде ограничения свободы, находя назначение данного наказания чрезмерным.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия в размере 4680 рублей, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается молодой возраст подсудимого, его трудоспособность и отсутствие возражений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Е.Н. Раужин