№2-651/2025

24RS0032-01-2024-001035-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.08.2022г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 17.04.2011г. между Связной Банк (АО) и ФИО2 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор № Составными частями договора являются: заявление должника и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)». В соответствии с условиями договора 17.04.2011г. банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36,0 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое основании договора цессии № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Задолженность по договору составила 61 015,04 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору в указанном размере, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 49 774, 58 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 6 072,76 рубля, задолженность по комиссиям за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 867,70 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 4 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,45 рублей.

На судебное заседание представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд.

На судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Т-Капитал», Связной Банк (АО), ОСП по Ленинскому району г. Красноярска были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2011г. на основании анкеты Клиента № между Связной Банк (АО) и ФИО2 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3 000 рублей, датой платежа является – 15 число каждого месяца, расчетный период с 26 по 25 число месяца. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты 17.04.2011г. 

При этом, срок начала использования карты 17.04.2011, срок действия карты определен 02/2013.

Принятые Банком в соответствии с условиями кредитного договора обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику, что не оспаривалось.

Согласно представленному расчету, у ответчика образовала задолженность по оплате указанного кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии № от 12.12.2017г. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска был отменен судебный приказ от 31.05.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 17.04.2011 за период с 17.04.2011г. по 22.04.2019г. в размере 61 015,04 рублей.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 22.12.2023г. задолженность ФИО2 перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не погашена и составляет 61 015,04 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 49 774, 58 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 6 072,76 рубля, задолженность по комиссиям за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 867,70 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 17.04.2011г. по 22.12.2023г. – 4 300 рублей.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела представлено требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о полном погашении долга в размере 61 015,04 рублей в течение 7 дней без указания даты возврата кредита, а также документов, подтверждающих направление данного уведомления. 

Между тем, вышеуказанное требование не содержит в себе информации о дате его формирования, сведений о его получении ответчиком, истцом также не представлено. При таких обстоятельствах, на течение срока исковой давности данный документ не влияет.

Из приставленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ФИО2 до 14.08.2014г.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика и представил соответствующую расписку, 23.05.2014г. ФИО3 получила новую карту Связной Банк сроком действия 11/2016, а также ей направлялось оповещение о пропуске минимального платежа и наличии задолженности на 27.09.2014г., требование о погашении просроченной задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал еще 15.08.2014г., когда не поступил очередной платеж.

31.05.2019г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность за период с 17.04.2011г. по 22.04.2019г. в размере 61 015,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 015,23 рублей.

Обращаясь к мировому судье 22.04.2019г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, истец в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Определением мирового судьи от 24.07.2019г. данный судебный приказ от 31.05.2019г. отменен на основании заявления должника. На принудительное исполнение судебный приказ в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не поступал. 

Как следует из реестра должников, на дату уступки прав требования 11.12.2017г. и 12.12.2017г., у ответчика уже значилась задолженность в размере 61 015,04 рублей, о чем истец также не мог не знать, тем самым расчет задолженности по 22.12.2023г. фактически не определяет период ее образования. Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался за период по 22.04.2019г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С вышеуказанным иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 22.02.2024г., направив его в суд по истечению установленного законом трехгодичного срока исковой давности. 

В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности истек, а за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока, при этом об уважительности пропуска указанного срока не уведомил, срок исковой давности восстановить не просил и не представил доказательств в обоснование пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 61 015,04 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 030,45 рублей - отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.