Дело №

50RS0036-01-2024-007735-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Климанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 о компенсации материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов: юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 ович, вернувшись с работы и находясь 

<

дата> во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 25 минут был искусан собакой, владельцем которой является ответчик ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Проникшая на участок истца соседская собака бойцовской породы, с ошейником, без намордника, вела себя агрессивно, в связи с чем, истец, находясь в стрессе, испуге за свою жизнь, здоровье, а также жизнь и здоровье моих близких, попытался позвать владельца собаки. Ответчик, в свою очередь, не торопясь, появился на участке и предпринял попытки увезти собаку. По периметру дома установлены средства видеофиксации, которые свидетельствуют о нападении собаки ответчика. Однако, собака набросилась и нанесла множественные укусы, нанося рванные раны в область правого предплечья, передней стенки живота, левой ягодичной области, что подтверждает выписка из журнала № тр ГБУЗ МО «Московская больница им. проф.Розанова В.Н.» по результатам осмотра дежурного врача травматолога в приемном отделении 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО3, а также карта обратившегося за антирабической помощью 

<

дата> ГБУЗ МО ПКБ им.проф. Розанова В.Н. В результате полученных ран, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и выполнять свои должностные обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Лоск», основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, строительство жилых и нежилых зданий, отсутствие руководителя как следствие, несение убытков организации. Истцу были причинены телесные повреждения, вред здоровью, угроза жизни и т.д. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> истец обратился с заявлением на неправомерные действия ответчика в правоохранительные органы, которые направили материалы дела в Управление государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля, о чем УМВД России «Пушкинское» сообщило истцу письмом 

<

дата> за№. Таким образом, владелец собаки, не соблюдающий требования по содержанию животного, кроме того владелец собаки, входящей в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, потенциально опасных собак, остался безнаказанным и не понес никакую ответственность, что дает основание полагать о причинении и дальше вреда. Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в следующем, с момента укуса соседской собаки, больше месяца истец находился на лечении, на что уходит много времени и сил: не мог осуществлять трудовую управленческую деятельность, очередные переживания из-за понесенных убытков, с тех пор панический страх при видя любых собак. Сумму морального вреда истец оценивает в 40 000 руб. Однако, ответчик без должных оснований отказал в возмещении ущерба, чем нарушил права и интересы и заставил испытывать сильные переживания и длительный стресс, который серьезным образом отразился на состоянии здоровья и работоспособности. 

<

дата> в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде порчи иных вещей в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно считал подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов, в части взыскания денежных средств в счет материального ущерба полагал необходимым требования оставить без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств в обоснование требований. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. 

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 

<

дата> обратился за медицинской помощью в связи с укусом собаки 

<

дата>. Из анамнеза заболевания следует, что «со слов вчера в огороде собственного дома укусила известная не привитая собака, укус не спровоцирован» (л.д.17-18, 22).

Из предствленной справки ООО «ЛОСК» следует, что ФИО2 с 

<

дата> по настоящее время работает в данной организации, с 

<

дата> по 

<

дата> находился на амбулаторном лечении в связи с укусом собаки (л.д.19-20). 

<

дата> истец обратился с заявлением на неправомерные действия ответчика в правоохранительные органы, которые направили материалы дела в Управление государственного надзора в области обращения с животными и ветеринарного контроля, о чем УМВД России «Пушкинское» сообщило истцу письмом 

<

дата> за№. (л.д.16).

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью человека, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ). 

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 УПК РФ). 

Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указал в качестве причинителя вреда ФИО1, вина которого как собственника домашнего животного - собаки, выразилась в ненадлежащем осуществлении содержания собаки на территории объекта индивидуального жилищного строительства, в непринятии мер, не допускающих самостоятельного выхода собаки за территорию объекта индивидуального жилищного строительства, что привело к причинению телесных повреждений ФИО2 и причинению в связи с этим, физических и нравственных страданий. 

В судебном заседании отсутствие своей вины в причинении вреда истцу ответчиком не доказано. 

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истцу вследствие укуса собаки, владельцем которой является ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пунктам 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил в пункте 32, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, причинение вреда здоровью, характер причиненных физических и нравственных страданий, количество и место укусов, степень вины причинителя вреда, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 40000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда достойным и достаточным размером в сложившейся ситуации. 

Истец также просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в обоснование заявленного требования не представлено доказательств о наличии убытков, требования истца о причиненном материальном ущербе не имеют документального подтверждения, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных выше норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявителем были понесены судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., которые он имеет право взыскать в судебном порядке (л.д.6). 

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Понесённые заявителем расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 овича к ФИО1 о возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 овича, (

<

дата> г.р., паспорт №) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2024.

Судья М.С.Солнцева