Дело № 1-112/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 10 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника-адвоката Яновского В.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и проходивший мимо 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно знающий, что в сенях указанного храма хранятся кастрюли, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных кастрюль, с незаконным проникновением в помещение сеней указанного прихода храма и предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор, подошел к двери, ведущей в помещение сеней прихода храма «в 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где при помощи монтажки заломил внутренний замок на двери, ведущей храм, тем самым незаконно проник в помещение сеней, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> алюминиевых кастрюль: 

<

данные изъяты> принадлежащие приходу храма «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим приходу храма «

<

данные изъяты>» с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым храму материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>, обязуется больше преступлений не совершать и возместить ущерб в полном объеме. 

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Е.А.С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограммы помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Е.А.С. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не может в виду занятости, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, иск не подавал, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Е.А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание ФИО1 своего вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом 

<

данные изъяты> характеристику личности, 

<

данные изъяты>, намерение загладить причиненный преступлением ущерб.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статей уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и то, что данное преступление им было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего Е.А.С., не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на ФИО1 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с назначенным наказанием, подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, в виду назначенного наказания суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. При этом, в случае необходимости, суд считает, что в срок отбытия ФИО1 наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновскому В.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, сохранив по данному приговору условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Яновского В.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева