УИД 74RS0017-01-2024-006204-10

Дело № 2-179/2025 (2-4080/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В., 

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Златоустовского городского округа, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просил:

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером № на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» были предъявлены к кадастровому инженеру ФИО1 (л.д.55).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом принято решение о признании права муниципальной собственности на газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» с кадастровым номером №, протяженностью 89 м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, к котельной производственной базы «ЗтатоустТИСИЗ». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения в ЕГРН внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Муниципального образования Златоустовский городской округ обратился в Златоустовский отдел Управления Росреестра по Челябинской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сооружении с кадастровым номером №, представив технический план, подготовленный в связи с уточнением местоположения данного сооружения в границах земельного участка в соответствии с ч.9.1 ст.24 Федерального закона № 218-ФЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским отделом Управления Росреестра по Челябинской области отказано в государственном кадастровом учете, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных документов регистратором установлено, что объект недвижимости протяжённостью 89 кв.м. принят на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления и технического плана. Сведения о местоположении границ контура сооружения, в том числе координат характерных точек границ объекта, были внесены в ЕГРН на основании технического плана. 

В разделе «Заключения кадастрового инженера» технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного с целью уточнения местоположения сооружения газопровод к котельной производственной базы «ЗтатоустТИСИЗ» и определения координат его характерных точек, указано что, в ходе проведения кадастровых работы местоположение сооружения с кадастровым номером № было установлено не верно (была допущена ошибка в местоположении сооружения).

Из отказа Управления Росреестра следует, что пояснения в части изменения протяжённости сооружения с кадастровым номером № и его местоположения не могут быть приняты во внимание на основании ч.4 ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ, поскольку Златоустовский городской суд при рассмотрении дела о признании права муниципальной собственности на сооружение с кадастровым номером № руководствовался сведениями ЕГРН о данном объекте. В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ изменение сведений о местоположении данного объекта возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.70), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Златоустовского городского округа (далее - администрация ЗГО).

Администрацией ЗГО заявлены самостоятельные требования к ФИО1 с аналогичным обоснованием (л.д.72), в котором администрация просит:

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером № на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в связи с уточнением истцом исковых требований, процессуальный статус ответчика Управления Росреестра по Челябинской области изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер № (л.д.85). 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО», третьего лица администрации ЗГО № действующая на основании доверенностей (л.д. 165, 166), в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что декларация об объекте недвижимости, на которую ссылается ответчик в возражениях, подготовлена кадастровым инженером ФИО1 без непосредственного осмотра сооружения. Поскольку сотрудники Комитета не являются специалистами, то не могли самостоятельно выявить ошибку в декларации. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154). 

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.77-78) указала, что с исковыми требованиями не согласна. Технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером на основании справок и писем ОМС «КУИ ЗГО», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления архитектуры и градостроительства администрации ЗГО, а также декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ подписан истцом, им не оспаривается. Из представленных документов следовало, что спорный объект не имел собственника, но при этом наименование, наличие, расположение, год постройки, протяженность, кадастровый номер земельного участка, на котором расположены спорный объекте истец заявил сам (предоставил данные кадастровому инженеру) в подписанной им декларации. 

Ответственность за исходные данные лежала исключительно на истце и кадастровый инженер не мог физически допустить кадастровую ошибку. В декларации истец указал год постройки 1996 г., при этом в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным другим кадастровым инженером, в основу положена проектная документация от 2004 года. Таким образом, исходные данные для изготовления технического плана ФИО1 истец не предоставлял проектную документацию. Более того, на запросы кадастрового инженера ФИО1 компетентные органы отвечали отсутствием в их распоряжении проектной документации на спорный объект. Вместе с тем, технический план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании предоставленного заказчиком проекта подключения газовой котельной для производственной базы «Златоуст ТИСИЗ» 0128-ГСН от июня 2004 года.

При наличии у заказчика работ проектной и технической документации на указанный объект сведения в ЕГРН должны быть внесены на основании технического плана и сведений, указанных в нем на основании представленных заказчиком разрешения на строительство (в случаях, если оно требуется) и проектной документации, с выбором соответствующего вида кадастровых работ. В данном споре заказчик не представил кадастровому инженеру какого-либо иного рода документов на спорный объект кроме декларации. Тот факт, что в дальнейшем заказчиком другому кадастровому инженер была предоставлена иная дополнительная документация, не свидетельствует о кадастровой ошибке кадастрового инженера ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.157).

Представитель третьего лица № действующая на основании доверенности (л.д.54), в письменном отзыве (л.д.48-49) указала, что исправление реестровой ошибки возможно по решению государственного регистратора либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Однако в рассматриваемом случае сведения о местоположении объекта с кадастровым номером 74:25:0304411:388 внесены в ЕГРН на основании судебного акта в силу п.5 ч.2 ст.14 Закона о регистрации. В связи с чем, с учётом положений ст.61 Закона о регистрации, в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению государственного регистратора.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.87).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в Единый государственный реестр недвижимости объектах недвижимости должны быть достоверны и должны содержать информацию и в отношении кадастрового учета, и в отношении государственной регистрации прав.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункт 7.3 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

05.05.2023 Златоустовским городским судом Челябинской области было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению ОМС «КУИ ЗГО» о признании права собственности (л.д. 7-9).

Указанным решением удовлетворено заявление ОМС «КУИ ЗГО», признано муниципальной собственностью Златоустовского городского округа на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» с кадастровым номером № протяженностью 89 м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ». Решение суда вступило в законную силу 17.06.2023.

Как следует из решения суда, данные о сооружении газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» с кадастровым номером № протяженностью 89 м., расположенным по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» содержались в Едином государственном реестре недвижимости. Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности муниципального образования – Златоустовский городской округ на указанное сооружение с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159 - выписка из ЕГРН).

Как следует из материалов дела сооружение поставлено на кадастровый учет на основании технического плана сооружения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 (л.д.10-18). 

Согласно копии технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ документ подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, к котельной производственной базы «Златоуст ТИСИЗ» на основании муниципального контракта 92 ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком кадастровых работ являлось ОМС «КУИ ЗГО». Наименование объекта – газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» (п.8 раздела «Характеристики объект недвижимости»). В разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» содержатся сведения о трех характерных точках контура объекта недвижимости, тип контура указан - надземный (л.д.11 оборот).

В заключении кадастрового инженера ФИО1 указано, что создание сооружения выполнено на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на запросы о наличии либо отсутствии технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, проектов на застройку и т.д. не были предоставлены, в связи с чем кадастровый инженер пришел к выводу об отсутствии либо утрате запрошенной документации. Протяженность сооружения 89 м. установлена в ходе полевых работ (л.д.10-19). Технический план содержит и чертеж контура объекта недвижимости (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Муниципального образования – Златоустовский городской округ обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сооружении с кадастровым номером № в связи с уточнением в соответствии с ч.9.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположения сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменение сведений о местоположении сооружения, право собственности, на которое признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном порядке, на основании представленного технического плана не представляется возможным (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером № подготовлен технический план сооружения в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» (л.д.20-27, 56-59).

В разделе «Описание местоположения объекта недвижимости» содержатся сведения о 12 характерных точках контура объекта недвижимости (л.д.22, 22 оборот).

В заключении к техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО2 (л.д.26 оборот, 58) указала, что технический план подготовлен с целью уточнения местоположения сооружения «Газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» на земельном участке и определения координат его характерных точек. В ходе проведение кадастровых работ установлено, что местоположение сооружения с кадастровым номером № было установлено не верно. Заказчиком был предоставлен проект подключения газовой котельной для производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ». При проведении кадастровых работ установлено, что местоположение газопровода соответствует проекту. Газопровод надземный, хорошо визуализируется, подключается к объекту №, проходит к зданию производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ», проходит вдоль стены здания и подключается к ГРПШ котельной. Фактическая протяжённость с учетом всех вертикальных и наклонных участков трубы 89 м., что соответствует сведениям ЕГРН. При обследовании местности, на которой расположен объект № по сведениям ЕГРН, установлено отсутсвие каких-либо объектов газопровода. Таким образом, считает, что была допущена кадастровая ошибка в местоположении сооружения.

Из схемы расположения газопровода к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» также следует, что расположение сооружения с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН находится на значительном расстоянии от здания производственной баз «ЗлатоустТИСИЗ» и не соответствует фактическому расположению сооружения «Газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» (л.д.19, 50-51).

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что местоположение сооружения, указанное в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическому местоположению объекта, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Челябинской области отказало истцу в исправлении реестровой ошибки со ссылкой на ч. 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В обоснование отказа также указано, что сведения о параметрах объекта были внесены в ЕГРН на основании судебного акта. С учетом ст.61 Закона о регистрации, в сведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка, подлежащая исправлению по решению государственного регистратора (л.д.30).

Частью 3 и частью 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как следует из искового заявления, необходимость внесения изменений в сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером № обусловлена выявленной ошибкой в сведениях в ЕГРН.

Учитывая, что сооружение с кадастровым номером № поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанием местоположения объекта с учетом характерных точек контура объекта недвижимости перечисленных данном плане (всего 3), при этом право собственности на объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно государственный регистратор не вправе принимать решение об исправлении реестровой ошибки на основании заявления ОМС «КУИ ЗГО» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что технический план был подготовлен на основании исходных данных предоставленных истцом и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана истцом и не оспорена, проектная документация на сооружение кадастровому инженеру не была предоставлена, судом отклоняются, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что декларация об объекте недвижимости (л.д.97-99, 161-163), на которую ссылается ответчик, не содержит сведений о характерных точках контура газопровода. Тогда как необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении сооружения вызвана именно тем, что в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объект поставлен на кадастровый учет, указаны характерные точки контура объекта, которые не соответствуют фактическим характерным точкам контура объекта недвижимости. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

В материалах дела не имеется доказательств того, что именно отсутсвие проектной документации на газопровод на дату проведения кадастровых работ ФИО1, либо сведения, содержащиеся в декларации на объект, повлекли за собой неверное указание кадастровым инженером характерных точек координат контура газопровода.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое местоположение сооружения с кадастровым номером № не соответствует местоположению объекта, данные о котором содержатся в техническом плане сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть допущена ошибка в указании местоположения объекта, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ошибка выявлена после вынесения судом решения о признании права собственности на данное сооружение и государственной регистрации права, спора о местоположении сооружения с кадастровым номером № не имеется, исправление реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд полагает необходимым удовлетворить требования администрации Златоустовского городского округа об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного объекта в части местоположения сооружения. 

В соответствии с п. 2 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, принятого решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 19.02.2004 № 709, ОМС «КУИ ЗГО» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии Уставом Златоустовского городского округа, настоящим положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (п. 3) (л.д. 31-32).

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из искового заявления (л.д. 4), оно подано ДД.ММ.ГГГГ от имени ОМС «КУИ ЗГО».

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу №66а-654/2024 ОМС «КУИ ЗГО» с 01.08.2024 не является самостоятельным органом местного самоуправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования наделяется местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). 

Следовательно, единственным исполнительно-распорядительным органом является администрация Златоустовского городского округа. 

При таких обстоятельствах суд полагает невозможным рассматривать исковые требования ОМС «КУИ ЗГО». Заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» оставить без рассмотрения.

Исковые требования администрации Златоустовского городского округа удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о местоположении сооружения Газопровод к котельной производственной базы «ЗлатоустТИСИЗ» с кадастровым номером № на основании технического плана от 22.05.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 21.01.2025