Дело №2-3492/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Тумасян Г.А. при секретаре Супруновой А.А., 

с участием представителя истца по доверенности -ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 361,92 рублей, 

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ПАО Банк "ВТБ 24" о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 361,92 рублей.

В обоснование иска указано, что14.03.2014 года между ней, ФИО2, и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор .............., согласно которому сумма кредита, составила 203 200 рублей, ставка по кредиту 16% годовых, сроком возврата кредита - до 14 марта 2019 года. По данному договору с нее взималась комиссия за подключение к программе страхования в размере 0,36% от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,52 рублей ежемесячно. 

Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписан истцом. Условиями Кредитного договора .............. от 14.03.2014 года, предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования в размере в размере 731 рубль 52 копейки. Всего в период с 14.03.2014г. по 14.09.2017г. с нее незаконно была удержана сумма в размере 30 723 рубля 84 копейки. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению. Однако, она своего согласия на заключение договоров страхования и на уплату страховых взносов не давала, поэтому считает, что что данная услуга ей навязана незаконно. 

С учётом вышеизложенного, истец считает, что включение Банком в Договор условий о необходимости заключения заемщиком договоров страхования не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заёмщик лишен возможности влиять на его содержание.

Следовательно, при заключении кредитных договоров банки не вправе требовать от заемщика осуществления страхования жизни и здоровья, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Более того, условия предоставления кредитов устанавливают способ оплаты страхового взноса как включение данных сумм в общую сумму кредита, иной порядок внесения суммы взноса на страхование кредитный договор не содержит и не предоставляет физическому лицу возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной платы.

Заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии за подключение к программе страхования, обременяется обязанностью не только по выплате сумм взноса на страхование, но и процентов, начисленных на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Изложенное свидетельствует о навязывании заемщику условий договора, не относящихся к предмету договора.

Законом не предусмотрена обязанность заёмщика предоставлять займодавцу денежные средства для страхования последним риска не возврата кредита.

Соответственно, условия Договора о страховании жизни и здоровья является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия Договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру по снижению риска невозврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получении того же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхования жизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

Истец указывает, что включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет ей моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьями 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Она вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ. Всё вышеизложенное указывает на то, что ей был причинен моральный вред. 

В связи с изложенным, истец просит:

-признать недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; 

-применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей; 

-взыскать с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 361,92 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела, просила рассматривать данное гражданское дело без её участия, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1

Представители истца по доверенности – ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении данного гражданского дела, в судебное заседание не явились, не сообщили причины неявки, не просили об отложении дела. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия истца и её представителей ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнил, что выполнить требование суда о предоставлении кредитного договора и документов, в которых содержатся его условия, в том числе условия о взимании спорной комиссии за участие в программе страхования, он не может, т.к. данных документов у них нет. Доказательств тому, что указанная сумма 731,52 рублей, удерживаемая с истца, является комиссией за участие в программе страхования, у них также нет. Возможно это и другие платежи, уплачиваемые банку по кредитному договору. Других доказательств в обоснование заявленных требований, кроме заявления истца на включение в число участников программы страхования, и приложенных к иску документов, не имеется. 

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела, возражений по заявленным требованиям не представил, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил причины неявки.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрении данного гражданского дела судебными повестками. Однако почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о нахождении либо об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по указанному выше адресу, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234, письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Как было указано выше, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовой отделении.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции.

Не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, с учетом представленных суду доказательств.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу, в их совокупности, считает иск ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О Банках и Банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость Банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе срок и обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом из содержания искового заявления, документов, приложенных к нему, и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 14.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .............. на сумму 203 200 рублей, сроком до 14.03.2019г., с процентной ставкой 16 % годовых. По данному договору с истца взымалась комиссия в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, в размере 731,52 рублей ежемесячно. За период с 14.03.2014г. по 14.09.2017г. с истца удержана сумма комиссий в размере 30 723,84 рублей. 

При этом истцом и его представителем не приложен к исковому заявлению и не представлен суду сам кредитный договор .............. от 14.03.2014г., условия которого оспариваются. 

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от 14.03.2014г., подписанному истцом, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным Уведомлением до подписания Кредитного договора. В случае заключения Заемщиком и Банком Кредитного договора на указанных условиях, настоящее Уведомление будет являться неотъемлемой частью Кредитного договора. Оно подтверждает факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью кредитного договора ...............

14.03.2014г. истец сама обратилась в Банк с Заявлением о включении её в число Участников Программы страхования «Лайф + 0,36 % мин. 399 руб.», с указанием суммы комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей. В Заявлении указано, что рисками по программе страхования являются: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, указана страховая компания: ООО СК «ВТБ-Страхование».

В пункте 1 указанного Заявления говорится, что ФИО3 уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В пунктах 3, 4 указанного Заявления ФИО3 выразила согласие выступать Застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования, поручив Банку заключение договора страхования и оплату страховой премии самостоятельно.

В п.п.4.2 пункта 4 Заявления указано о согласии ФИО2, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк.

В п.п 4.3 пункта 4 Заявления указано, что ФИО3 уведомлен о том, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие Заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования прекращает действие. 

Кроме того, в п.п. 4.4. пункта 4 Заявления указано, что ФИО3 уведомлена, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по его письменному заявлению. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

В пункте 6 Заявления указано, что заявитель уведомлен о том, что в случае, если ею не дано согласие на подключение к Программам страхования в пункте 3 настоящего Заявления, он оставляет за собой право подключиться к Программам страхования по своему письменному или устному заявлению в Банк.

Изложенное выше опровергает доводы истца о том, что услуга по включению её в число участников Программы страхования была ей навязана, поскольку это не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что ни в одном разделе договора нет информации о возможности отказаться от Программы страхования, также не соответствуют обстоятельствам дела, так как условиями Заявлением о включении её в число Участников Программы страхования предусмотрена возможность отказа от Программы страхования.

Заявляя исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24» о возложении на неё обязанности по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей, истец также ссылается на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя и на несоответствие указанных условий кредитного договора положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Заявленные истцом требования о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24» о возложении на неё обязанности по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказаны факты нарушения ответчиком её прав, как потребителя.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Имеющиеся в деле доказательства: заявление на включение в число участников Программы страхования, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, не свидетельствуют о том, что без присоединения к Программе страхования в выдаче кредита истцу было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию была ей навязана.

В График погашения кредита и уплаты процентов включена сумма платежа в погашение комиссий и других платежей (731,52 рублей) ежемесячно. При этом истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что именно эта сумма 731,52 рублей удерживалась с нее Банком, как комиссия за участие в программе страхования, поскольку данная графа содержит так же сведения о взимании и других платежей.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита не включены: комиссия за досрочное погашение кредита, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, расходы на услуги по страхованию жизни, штраф по основному долгу, размер которых определяется в соответствии с Тарифами банка и /или кредитным договором. 

В представленных истцом документах отсутствует кредитный договор .............. от 14.03.2014г., заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», условия которого оспариваются истцом.

Из представленных истцом копий документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

При этом суду не представлен сам кредитный договор, условия которого оспариваются истцом. 

Исковое заявление не содержит сведений об имеющихся затруднениях в получении копии кредитного договора.

Ходатайства об истребовании кредитного договора, иных документов, содержащих его условия, у ответчика истцом и его представителем не заявлялось. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе и оспариваемый кредитный договор, выписку по счету истца, подтверждающей взимание Банком комиссии за участие в Программе страхования. В судебном заседании представитель истца пояснил, что самого кредитного договора и документов, в которых содержатся его условия, в том числе условия о взимании спорной комиссии за участие в программе страхования, у него и у истца нет. Доказательств тому, что указанная сумма 731,52 рублей, удерживаемая с истца, является комиссией за участие в программе страхования, у них также нет; возможно это и другие платежи, уплачиваемые банку по кредитному договору. Других доказательств в обоснование заявленных требований, кроме заявления истца на включение в число участников программы страхования, и приложенных к иску документов, у них нет. 

При отсутствии кредитного договора суду не представляется возможным определить обстоятельства, на которых основаны исковые требования, то есть на каких условиях, какие платежи, в каком размере и кому были уплачены заемщиком (ответчиком по данному делу), какими пунктами договора предусмотрены оспариваемые условия.

Суд лишен возможности проверить содержание условий оспариваемого договора, а также проверить, содержатся ли в тексте договора условия об обязательном участии истца в Программе страхования, проверить факт оплаты истцом Банку оспариваемой суммы комиссии за участие Программе страхования, проверить законность действий Банка по взиманию комиссии за участие в Программе страхования, поскольку текста оспариваемого кредитного договора, а также выписки по счету истца, подтверждающей взимание Банком комиссии за участие в Программе страхования, в суд не представлено. 

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей следует отказать.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании 30 723,84 рублей, являются производными от вышеуказанных требований о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки в удовлетворении которых решением суда истцу отказано, то в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа также надлежит отказать.

Кроме того, истцом и его представителем не доказаны и в судебном заседании не установлены факты нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика установленных судом фактов нарушения прав потребителя, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ВТБ 24»:

- о признании недействительным условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно; 

-применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора .............. от 14.03.2014г., заключенного между ней и ПАО «ВТБ 24», которым на нее возлагается обязанность по уплате комиссии за участие в программе страхования в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования, а именно 731,32 рублей ежемесячно, в виде взыскания с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу денежной суммы в размере 30 723,84 рублей; 

-взыскании с ПАО «ВТБ 24» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 361,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме (11.02.2018г.).

Председательствующий – подпись 

Решение вступило в законную силу –