К делу №2а-685/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 05 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; отменить наложенный арест на счета ФИО3 в Сбербанке РФ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №16780/17/23035-ИП от 27.03.2017 года; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №16780/17/23035-ИП от 27 марта 2017 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №16780/17/23035-ИП от 27 марта 2017г., вынести новое постановление в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 31.03.2017г. из смс-сообщения Сбербанка ему стало известно о том, что 27.03.207г. в отношении него возбуждено исполнительное производство №16780/17/23035-ИП на основании исполнительного листа, выданного 07.02.2017г. с/у №67 г.Кропоткина, согласно данному смс-сообщению счета ФИО4 арестованы. О возбуждении указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его не уведомил, в связи с чем он не имел возможности в десятидневный срок обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику не был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Административный истец представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя – ООО «Водоканал» ООО «Водоканал» в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело по административному иску ФИО5 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, производством прекращено, так как административный истец оспаривал акт и действия (бездействия), которые не затрагивают ее права, свободы или законные интересы.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам: 27 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2, на основании исполнительного листа №2-578/2016 от 23.09.2016г. выданного с/у №67 г.Кропоткина по делу по иску ООО «Водоканал» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, в отношении ФИО3 возбуждено обжалуемое исполнительное производство №16780/17/23035-ИП.

ФИО3 мотивирует требования тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства №16780/17/23035-ИП от 27 марта 2017г. не содержит информацию о порядке обжалования постановления. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что «Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.121 ч.1).

Доводы административного иска о том, что ФИО3 не получал от судебного пристава-исполнителя извещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно списку №2 внутренних почтовых отправлений, в адрес ФИО3 направлено с уведомлением постановление о возбуждении исполнительного производства №16780/17/23035-ИП, которое, после неудачных попыток вручения, было вручено ему 18 апреля 2017г. В соответствии со ст.29 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления должнику копии постановления, однако в административном иске отсутствуют требования о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Суд самостоятельно не вправе выходить за рамки исковых требований. Кроме того, информация о возбуждении исполнительных производств является общедоступной на интернет-сайте УФССП по Краснодарскому краю.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставила десятидневный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства и проигнорировала пятидневный срок для добровольного исполнения, совершив в данный период арест счетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Кроме того, должник по истечении десятидневного срока для обжалования постановления, с учетом уважительных причин пропуска обжалования, не лишен возможности его обжаловать, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов предполагаемыми неправомерными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 мая 2017 года.

Председательствующий