Дело № 1- 69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, (информация скрыта), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

30.11.2007 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 05.08.2012 года по постановлению Вольского районного суда Саратовской области условно-досрочно на 1 месяц 19 дней; 

20.08.2013 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Красноармейского городского суда от 14.05.2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденной 13.11.2014 года по отбытии наказания;

13.04.2016 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории, обслуживаемой органом внутренних дел по месту жительства или пребывания без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов каждых суток; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2017 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев.

06 мая 2015 года отделом МВД России по Красноармейскому району Саратовской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и она была поставлена на профилактический учет по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, ознакомлена с установленными судом в отношении неё ограничениями.

Зная об этом, и умышленно не желая соблюдать установленные судом ограничения, а именно – два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ФИО1 07 сентября 2016 года с 09 часов до 18 часов не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области от 07 октября 2016 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, достоверно зная об установленных в отношении неё судом ограничениях, умышленно не желая соблюдать установленное судом ограничение – два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ФИО1 21 сентября 2016 года с 09 часов до 18 часов не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по установленному графику. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением суда от 07 октября 2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не желая и далее соблюдать установленное судом ограничение – два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, ФИО1 05 октября 2016 года с 09 часов до 18 часов не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по установленному графику, за что постановлением суда от 07 октября 2016 года была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов каждых суток, ФИО1 12 марта 2017 года в 22 часа 50 минут отсутствовала по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, постановлением суда от 20 апреля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Не желая и далее соблюдать установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов каждых суток, ФИО1 01 апреля 2017 года в 22 часа 15 минут отсутствовала по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. По данному факту несоблюдения установленного судом административного ограничения постановлением суда от 20 апреля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Достоверно зная об установленных в отношении неё судом ограничениях, продолжая свои противоправные действия, умышленно не желая соблюдать установленное судом ограничение – два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 05 апреля 2017 года с 09 часов до 18 часов ФИО1 не явилась на регистрацию в орган внутренних дел по установленному графику. За несоблюдение установленного судом административного ограничения постановлением суда от 20 апреля 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, достоверно зная об установленных в отношении неё судом ограничениях, будучи неоднократно в течение года привлеченной к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 17 июля 2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, неоднократно, умышленно не соблюдая установленные судом административные ограничения в виде запрета покидать адрес места жительства в ночное время суток, находилась вне жилого помещения, являющегося её местом жительства, в общественном месте – у дома № в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 17 июля 2017 года была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Подсудимой разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 1 года лишения свободы. Вину в содеянном она признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает предъявленное ей обвинение обоснованным, и квалифицирует её действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом полученных в суде данных о личности подсудимой, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, её поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также положения, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание ею свое вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Красноармейского городского суда Саратовской области от 30.11.2007 года и от 20.08.2013 года.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и находит необходимым определить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении. При этом суд считает возможным предоставить ФИО1 право самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела испытательный срок по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 13.04.2016 года истек, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по данному приговору.

Процессуальные издержки в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть за получением предписания в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем - к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора оставить по принадлежности в Отделе МВД России по Красноармейскому району Саратовской области.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 2 200 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий И.С. Брандт