УИД 31RS0№-35 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Воробьева Н.Н., 

при секретарях Усиковой Я.А., Бубликове Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Должиковой Н.И., Аснашевой Ю.О.,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Борисова О.И., предоставившего удостоверение № 42 и ордер № 012190 от 23.01.2024 года, 

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую па скамейке сумку, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки, с целью незаконного обогащения. Реализуя задуманное, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что С.1 оставила без присмотра детскую сумку с мобильным телефоном «VIVO» (ВИВО), код модели: «Т 1» (Ти 1), модель: «V2153» (Ви 2153), оперативная память (RAM) (РАМ): 6 ГБ, встроенная память (RОМ) (РОМ): 128 ГБ, цвет: звездный путь («Starry Sky») (Стари скай), находящимся у той во временном пользовании и на законных основаниях, умышленно, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения тайно похитил у последней из данной сумки, лежащей на скамейке возле 

<

адрес>, принадлежащий С. указанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 17 копеек, с сим-картой «МегаФон», защитным стеклом и силиконовым чехлом, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно поступившей из Управления ЗАГС администрации 

<

адрес> записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого или подозреваемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Защитник подсудимого адвокат Борисов О.И., в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Представитель подсудимого В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого. На реабилитации не настаивала. 

В судебном заседании государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражала. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что от сторон, участвующих в деле не поступило каких-либо заявлений и ходатайств о реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «VIVO» (ВИВО), код модели: «Т 1» (Ти 1), модель: «V2153» (Ви 2153), оперативная память (RAM) (РАМ): 6 ГБ, встроенная память (RОМ) (РОМ): 128 ГБ, цвет: звездный путь («Starry Sky») (Стари скай), чек и упаковочный короб от мобильного телефона «VIVO» (ВИВО), код модели: «Т 1» (Ти 1), модель: «V2153» (Ви 2153), оперативная память (RAM) (РАМ): 6 ГБ, встроенная память (RОМ) (РОМ): 128 ГБ, цвет: звездный путь («Starry Sky») (Стари скай), детская сумка черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., подлежат оставлению у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Борисову О.И. в сумме 6 584 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «VIVO» (ВИВО), код модели: «Т 1» (Ти 1), модель: «V2153» (Ви 2153), оперативная память (RAM) (РАМ): 6 ГБ, встроенная память (RОМ) (РОМ): 128 ГБ, цвет: звездный путь («Starry Sky») (Стари скай), чек и упаковочный короб от мобильного телефона «VIVO» (ВИВО), код модели: «Т 1» (Ти 1), модель: «V2153» (Ви 2153), оперативная память (RAM) (РАМ): 6 ГБ, встроенная память (RОМ) (РОМ): 128 ГБ, цвет: звездный путь («Starry Sky») (Стари скай), детская сумка черно-белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. - оставить у последней как у законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Борисовым О.И. юридической помощи в суде по назначению в размере 6 584 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев