ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Ждановой З.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 20.04.2015 между ЗАО «СК Благосостояние» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) был заключен договор страхования жизни по риску - смерть, о чем выдан полис № РВСА-012472/2015 (далее - Договор). Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь. 20.04.2015 года ФИО3 оплатил, предусмотренный Договором, страховой взнос в размере 18 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 846001. Срок страхования определен с 00:00 часов 20.04.2015 г. по 24:00 часа 19.04.2017 г. ФИО3 умер 02.03.2016 г., что подтверждается справкой о смерти № 1375, следовательно страховой случай наступил 02.03.2016 г. Истица по отношению к ФИО3 является женой, то есть является наследницей по закону. 18.03.2016 года истица направила ответчику почтой заявление о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. Данное письмо было получено ответчиком 23.03.2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, страховая выплата ответчиком осуществлена не была, ответа на направленное заявление не поступило. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения, истица испытывает нравственные и физические страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО "СК Благосостояние" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Судом установлено, что 20.04.2015 г. между Страховщиком ЗАО «СК Благосостояние» (в настоящее время АО «СК Благосостояние») и Страхователем ФИО3 был заключен договор страхования жизни по риску - смерть, о чем выдан полис № РВСА-012472/2015. Выгодоприобретателем по Договору является Страхователь. 20.04.2015 г. ФИО3 оплатил, предусмотренный Договором, страховой взнос в размере 18000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 846001. Срок страхования определен с 00:00 часов 20.04.2015 г. по 24:00 часа 19.04.2017г.

Согласно условиям договора страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти устанавливается единой и составляет 100 000 рублей.

Также судом установлено, что 02.03.2016 г. наступил страховой случай - ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти № 1375.

Истица ФИО2 по отношению к страхователю ФИО3 является женой, то есть является наследницей по закону, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону и копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО3

18.03.2016 года истица направила ответчику почтой заявление о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая, о чем свидетельствует почтовая квитанция (идентификатор 39001591013891).

АО «СК Благосостояние» страховую выплату истцу не произвел, что не отрицалось представителем ответчика и следует из материалов дела.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом, суд учитывает, что в нарушение п. 8.5 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных 31.93.2011 года генеральным директором ЗАО СК «Авива» ФИО4, в письменной форме об отказе в страховой выплате истцу сообщено не было. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к АО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО2 к АО «СК Благосостояние» о компенсации морального вреда, суд при ходит к следующему. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО3 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения договора страхования от 20.04.2015 г., а следовательно, на отношения между ФИО2 и АО «СК Благосостояние» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части компенсации морального вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей). 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени страданий ФИО2, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК Благосостояние» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Благосостояние» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СК Благосостояние» о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья