№ 5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>. 06 февраля 2020 года.

Судья Нижнетавдинского районного суда 

<

адрес> Филимонова Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: нанесла ссадины на лице, на шее слева и на верхних конечностях, тем самым причинила физическую боль ФИО6, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехал её бывший муж ФИО6, с которым они поссорились, он схватил её за горло и начал душить, она стала задыхаться и пытаться вырваться, махать руками, чтобы он её отпустил, в это время возможно она и нанесла ему какие-либо телесные повреждения. В отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ. 

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим УУП ОП (

<

адрес>) МО МВД РФ «Тюменский» (л.д.2), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО7: нанесла ссадины на лице, на шее слева и на верхних конечностях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей бывшей жене ФИО4, навестить их общую дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к дому, дверь была закрыта, он начал стучать, ему открыла теща - ФИО13, он спросил у неё: "Где дочь?", она ответила, что дома, он направился в дом, чтобы занести продукты, затем направился к постройке рядом, где проживает ФИО11, там находилась его дочь. Он обнял дочь, поцеловал, она была не против. Потом пришла его бывшая жена и начала ругаться, выражаться нецензурной бранью, начала его выгонять, т.к. не хотела его видеть, забрала к себе дочь, выбросила игрушки и продукты, которые он купил для дочери за ограду, он пошел их собирать, ФИО3 вышла за ним и встала в дверной проём и снова стала на него кричать и выражаться нецензурной бранью. Он собрал продукты, игрушки и ответил, то она не имеет право ему запрещать видеться с дочерью и что он лишит её родительских прав. После его слов, она разозлилась, накинулась на него и начала царапать ему лицо, шею, он начал её успокаивать, взяв её за руки, после этого она начала пинаться и один раз попала ему в область паха, после чего он схватил её за шею и прижал к забору, после её истеричных выкриков он убрал руку с шеи и она сразу взяла его за футболку, пытаясь порвать, он снова схватил её за руки. На крики ФИО10 выбежала ФИО12 и начала их разнимать, после чего ФИО3 успокоилась, зашла во двор и закрыла за собой дверь. В ходе конфликта ФИО3 нанесла ему кожные повреждения на лицевой области, в области

уха и на руке (л.д.10-11). 

Из пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с несовершеннолетними детьми с 2010 года. Ранее совместно с ними проживал ФИО6 (бывший муж). В разводе находятся с 2013 года, но бывший муж периодически приезжает на несколько дней к детям. ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00 мин. ФИО6 приехал к детям. У них имеется совместный один ребенок - дочь ФИО1 6 лет. Дети в это время находились у бабушки в соседнем доме. Он взял подарки и пошел к детям. У бабушки стал просить детей поехать с ним в аквапарк, но они отказывались. ФИО1 уходила от ФИО10 и не хотела к нему подходить. Она взяла ФИО1, и они пошли в свой дом. Дома Даша сказала убрать пакеты, заплакала, и сказала, что никаких подарков от него не надо и не хочет с ним общаться. Она взяла два пакета с продуктами и вынесла на улицу к его автомашине. После чего она зашла к бабушке и взяла его подарки, которые также вынесла к машине. Когда стала подходить к воротам, то в этот момент ФИО10 вышел от бабушки. Она зашла в дом и увидела, что он вышел к машине. Она подошла к воротам, чтобы закрыть их и попросила ФИО6 больше не приезжать, дети не хотят с ним общаться. В результате чего он стал запугивать, что лишит её родительских прав, но она ответила, что пускай подает на лишение. В результате он стал требовать вернуть какие-то вещи, стал кричать, не давал закрыть ворота, и когда она его оттолкнула, то он схватил её за горло и стал душить. Она стала задыхаться и пытаться вырвать, махала руками, чтобы он её отпустил. Когда он её отпустил, то она пыталась зайти в ограду, но он снова схватил за горло и не давал проходу. На данный шум вышла бабушка, ФИО6 схватил её за руки и стал кричать, что она кинулась в драку первая. После этого он её отпустил, и она зашла в ограду. ФИО6 кричал, что позвонит участковому и лишит её родительских прав. Когда он кричал, то она заметила ссадину на нижней губе справой стороны и по данному факту может пояснить, что если бы она накинулась на него первая, то нанесла бы удар правой рукой в его левую область, но она на него не кидалась, отбивалась, когда он её душил (л.д. 11-13).

Из пояснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: д. 

<

адрес>, сидела с ребенком, в 12.00 часов она увидела, как приехал ФИО6, занес пакеты в дом к дочери и один пакет занес к ней, т.к. его дочь находилась у неё дома и сказал "Вот, ФИО1, я тебе подарков принес", она на него посмотрела и сразу отвернулась и начала играть телефон. Он долго уговаривал её посмотреть, что он привез, но она не согласилась. После этого к ней зашла её дочь ФИО3 и сказала ему: "Что ты здесь делаешь и кто тебя сюда пригласил?" На что он ответил, что он приехал к дочери и хочет с ней повидаться. Мария увидела, что дочь не хочет видеться с ФИО6 и сказала это ему, после чего они начали разговаривать на повышенных тонах, и она сказала им, чтобы они вышли на улицу, т.к. здесь дети. Он взял пакет и они вышли. Она осталась дома и занималась своими делами, поставила чайник, после чего вышла на веранду и услышала крики. Она побежала к ним, они стояли за двором, она открыла дверь и увидела, как ФИО6 держал за руку ФИО3 и поскольку он увидел её, чтобы она не рвала ему рубашку, сказала ФИО6, чтобы он отпустил её дочь, но он не отпускал, дочь вырывалаь, но он держал её крепко, после чего она стала кричать, что позвонит участковому, на что он ответил, что тоже вызовет участкового, после чего он отпустил её дочь и стал звонить участковому, дочь тоже стала звонить участковому, зайдя в дом. На шее и руках дочери она увидела красные следы от его рук.

Согласно заключению эксперта № Областного бюро судебно-медицинской экспертизы отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц, начатой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.40 мин. и оконченной ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., по результатам судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 обнаружены ссадины на лице, на шее слева и на верхних конечностей. Возникли ссадины в результате ударно-трущих взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность ссадин не более одних суток. Ссадины на лице, на шее слева и на верхних конечностях, обнаруженные у ФИО6 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо полежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая указанные выше доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО3 по нанесению ссадины на лице, на шее слева и на верхних конечностях, ФИО6 были обусловлены крайней необходимостью, поскольку ФИО6 защищалась от действий ФИО6 Указанное обстоятельство исключает вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь 23.1, п.1 ч.1 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.