Дело № 1- 66/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Переволоцкий 19 ноября 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

потерпевшей В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь в помещении туалета на первом этаже здания ..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что в указанном помещении никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, безвозмездно, с раковины, похитила сотовый телефон ... принадлежащие В, чем причинила ей значительный имущественный ущерб на общую сумму ....

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже- тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, выразила согласие с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании от потерпевшей В, подсудимой ФИО1 поступили ходатайства об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, о прекращении производства по уголовному делу, поскольку последняя принесла потерпевшей извинения, полностью возместила причиненный преступлением вред, они примирились.

В судебном заседании защитник адвокат Суворинов А.А. заявленные потерпевшей В, подсудимой ФИО1 ходатайства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель Миляева Н.А. в судебном заседании полагает эти ходатайства обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Характеризуется по месту жительства ... посредственно, участковым ...- положительно, по месту работы ...- положительно. Вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме. С потерпевшей примирилась. Принесла ей извинения, полностью загладила причиненный преступлением вред. 

При таких обстоятельствах ходатайства об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекращении в отношении неё уголовного дела, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· женскую куртку, хранящуюся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности последней; 

· сотовый телефон ... хранящиеся у В, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности последней;

· записи с камер видеонаблюдения, скопированные на CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства: 

· женскую куртку, хранящуюся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности последней; 

· сотовый телефон ... хранящиеся у В, по вступлении постановления в законную силу передать по принадлежности последней;

· записи с камер видеонаблюдения, скопированные на CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Ю.А. Красильников