61RS0023-01-2023-003229-02

Дело № 2-3419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) к ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2019 по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 222 343,92 руб., сроком на 84 месяца, под 23 % годовых, на покупку транспортного средства. Ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО1 исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 594,17 руб. В соответствии с решением акционера наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил право требования Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) по договору уступки права требования. В настоящее время задолженность ответчика перед кредитором не погашена. После вынесения исполнительной надписи нотариуса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности поступило 0 руб., в связи с этим были начислены проценты в размере 75 537,01 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец окончательно сформулировав исковые требования, просит: - обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов; - взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) задолженность по процентам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 537,01 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 466 руб. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в судебном разбирательстве соответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен - ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и возражения суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 222 343,92 руб., сроком на 84 месяца, под 23 % годовых, из них: - на покупку транспортного средства 1 050 000 руб.; - на отплату услуг добровольного коллективного страхования - 106 343,92 руб.; - на оплату услуг «Карта ассистанских услуг» - 66 000 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком ФИО1 является транспортное средство - BMW 

<

данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в разделе 2 кредитного договора 

<

***> от 21.05.2019(Индивидуальные условия договора залога транспортного средства), заключенном между ответчиком ФИО1 и ПАО «ПЛЮС БАНК».

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с п.2 ст. 339 ГК РФ - договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ - стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

ПАО «ПЛЮС БАНК» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 В соответствии с решением акционера наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что подтверждается выпиской из решения акционера № от 12.02.2021г.

Однако ответчик ФИО1 исполнение своих обязательств прекратил в одностороннем порядке, в связи с чем по заявлению кредитора ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120 594,17 руб.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключило с "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество).

В настоящее время задолженность ответчика ФИО1 перед кредитором не погашена. После вынесения исполнительной надписи нотариуса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности поступило 0 руб., в связи с этим были начислены проценты в размере 75 537,01 руб., что так же подтверждается расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 75 537,01 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями залога кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. 

Согласно условиям залога кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не вправе «без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными павами третьих лиц…».

Однако, согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> собственником указанного автомобиля в настоящее время является ФИО3, кроме того транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 было представлено в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копия договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО2.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Следовательно, исковые требования, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 8 466 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) к ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 537,01 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 466 руб.

Обратить взыскание пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (Акционерное Общество) 

<

данные изъяты>, на предмет залога со следующими характеристиками:

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов