Дело № 2-226/2023

УИД 70RS0020-01-2023-000183-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Обедниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 15.02.2022 /номер/ в сумме 51520 руб., из которых 28000 руб. – основной долг; 8400 руб. – проценты за период с 16.02.2022 по 22.05.2022, 14337,66 руб. – просроченные проценты за период с 23.05.2022 по 18.01.2023, 782,44 руб. – пени за период с 23.05.2022 по 18.01.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,60 руб.

В обоснование указало, что 15.02.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа /номер/, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 28000 руб. под 365 % годовых на срок до 22.05.2022, а заемщик обязался вернут полученные денежные средства и уплатить проценты в установленные договором срок и размере. Договор займа был подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчик надлежащим образом свои обязанности по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2022 № 78/22р сроком на один год, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки о предоставлении займа 15.02.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /номер/, подписанный последним на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) посредством простой электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями названного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей на срок 30 дней (до 17.03.2022), с уплатой процентов за период пользования займом в размере 1% в день, что составляет 365% годовых.

Договор вступил в законную силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета заимодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора потребительского займа /номер/ от 15.02.2022 сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8400 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

В силу п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа /номер/ от 15.02.2022 заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

В п. 14 договора указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты».

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ООО МФК «Займер» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 28000 руб. на банковскую карту 546964хххххх8572, реквизиты которой сообщены ответчиком при заполнении анкеты на предоставление займа, что следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 15.02.2022.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за период пользования займом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № 14819139 от 15.02.2022 по состоянию на 18.01.2023 составляет 50737,66 руб., из которых: 28000 руб. – основной долг; 8400 руб. – проценты за период с 16.02.2022 по 22.05.2022, 14337,66 руб. – просроченные проценты за период с 23.05.2022 по 18.01.2023.

Проверив представленный расчет задолженности по основному долгу и по процентам, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора потребительского займа /номер/ от 15.02.2022 и действующему законодательству.

Учитывая отсутствие в материалах доказательств внесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа /номер/ от 15.02.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» суммы основного долга в размере 28000 руб., процентов за период с 16.02.2022 по 22.05.2022 в размере 8400 руб., просроченных процентов за период с 23.05.2022 по 18.01.2023 в размере 14337,66 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа /номер/ от 15.02.2022, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 23.05.2022 по 18.01.2023 истцом исчислена пеня в размере 782,34 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 23.05.2022 до 01.10.2022 штрафные санкции (пени) не подлежат начислению.

В этой связи судом производится собственный расчет пени исходя из условий договора потребительского займа /номер/ от 15.02.2022, а именно: 28000 руб. (сумма основного долга) х 72 дня (с 02.10.2022 по 18.01.2023) х 20 % годовых = 1104,65 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что ООО МФК «Займер» заявлено к взысканию сумма пени 782,34 руб., суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания данной суммы пени за период с 02.10.2022 по 18.01.2023.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа /номер/ от 15.02.2022 подлежат частичному удовлетворению в сумме 51520 руб., из которых 28000 руб. – основной долг; 8400 руб. – проценты за период с 16.02.2022 по 22.05.2022, 14337,66 руб. – просроченные проценты за период с 23.05.2022 по 18.01.2023, 782,34 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 18.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1745,60 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 19.01.2023.

Учитывая, что исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворены на сумму 51520 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от 15.02.2022 /номер/ в сумме 51520 рублей, из которых 28000 рублей – основной долг; 8400 рублей – проценты за период с 16.02.2022 по 22.05.2022, 14337 рублей 66 копеек – просроченные проценты за период с 23.05.2022 по 18.01.2023, 782 рубля 34 копейки – пени за период с 02.10.2022 по 18.01.2023. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Предсдательствующий /подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.06.2023.