дело №12-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года с. Боговарово

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Октябрьского муниципального района Костромской области от 13.07.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100,00 руб.,

у с т а н о в и л:

постановлением от 13.07.2020г № Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Октябрьского муниципального района Костромской области (далее по тексту - КДН и ЗП), ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100,00 руб.

Факт правонарушения описан в протоколе об административном правонарушении № от 21.06.2020г, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19.15 час. 20.05.2020г находилась в общественном месте по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не осуществила должный контроль за поведением и действиями своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО1, которое выразилось в нарушении последней требований Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности на территории Костромской области», то есть, ФИО2 допустила пребывание своей 

<

данные изъяты> дочери в общественном месте, в период ограничительных мер, подвергнув её жизнь и здоровье опасности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, считая его не законным и не обоснованным.

В обоснование своей жалобы указала, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вследствие чего не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного решения в отношении, поскольку установленное согласно событие правонарушения не соответствует действительным, истинным обстоятельствам произошедшего.

21.06.2020г УУП ПП № 6 МО МВД России «Вохомский» ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ согласно которого 20.05.2020г в 19.15 час. её 

<

данные изъяты> дочь ФИО1, 01.04.2003г.р., находилась в общественном месте, возле 

<

адрес>, чем нарушила требования Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области». Таким образом, ФИО2 утратила контроль за дочерью, тем самым подвергла ее жизнь и здоровье опасности.

Протокол об административном правонарушении был составлен спустя месяц, после того как были совершены действия содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Эти выводы были основаны на заявлении ФИО3 от 20.05.2020г, объяснениях ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО1

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ должен составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в данном случае протокол составлен спустя месяц после выявления правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем выразились нарушения ФИО1 требований постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области». 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей 

<

данные изъяты>, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав 

<

данные изъяты>.

Заявитель является многодетной матерью, в связи с чем, она должна уделять внимание и заботу не только 

<

данные изъяты> старшей дочери ФИО1, но и другим детям, находящимся на ее иждивении. Нахождение 

<

данные изъяты> ребенка не под контролем родителя, даже в условиях ограничительных мер, абсолютно не указывает на то, что в действиях последнего имеется правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, иное толкование являлось бы по своей сути абсурдным и невразумительным.

Обжалуемое постановление является формальным и поверхностным, поскольку в нем не содержится сведений о том, чем она занималась дома, при каких обстоятельствах ФИО1 осталась бесконтрольной, давала или не давала мать разрешение дочери на прогулку, знала или не знала она, куда дочь собирается идти. Так же, какие конкретно требования Постановления губернатора были нарушены ФИО1, умышленно или неумышленно она допустила пребывание своей 

<

данные изъяты> дочери в общественном месте, в чем выражалась опасность для ее жизни и здоровья в этот момент, могла или не могла по обстоятельствам дела она предусмотреть, что она подвергает жизнь и здоровье дочери опасности.

На основании выше изложенного считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не была доказана, соответственно постановление от 13.07.2020г №, вынесенное КДН и ЗП подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснила, что в тот день её дочь ФИО1 не одна гуляла, а протокол составили только на её дочь, поэтому поддерживает доводы своей жалобы, изложив их аналогично указанным в жалобе. Дополнив, что теперь её семью поставили на учет, их будут контролировать приходя к ним домой, а это ей не нравится. 

Председатель Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Октябрьского муниципального района Костромской области - заместитель главы администрации Октябрьского муниципального района ФИО5 пояснила, что при рассмотрении административного протокола, составленного в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, комиссия учла все обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, которая была согласна с данным протоколом. Её 

<

данные изъяты> дочь ФИО1 была трижды привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку со стороны ФИО2 отсутствует контроль за дочерью в период введения ограничительных мер, комиссия пришла к выводу о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением минимального наказание в виде административного штрафа в размере 100,00 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно подп. 3 п.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 “Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области”, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан, находящихся на территории Костромской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования донора к месту и обратно для сдачи крови и (или) ее компонентов;

- следования к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена; выполнения служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя в произвольной форме с указанием серии и номера паспорта работника, служебного удостоверения;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по оказанию транспортных услуг и услуг доставки;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена;

- следования к постоянному месту жительства, работы за пределы Костромской области;

- выгула домашних животных, выноса отходов до места их накопления;

- посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов, органов административной юрисдикции;

- доставки 

<

данные изъяты> в образовательную организацию (из образовательной организации);

- посещения медицинской или ветеринарной организации;

- участия в похоронах;

- получения/восстановления паспорта, иных документов в органах и организациях, оказывающих государственные и муниципальные услуги;

- выезда на дачу (загородный дом) возвращения с дачи (из загородного дома);

- посещения кредитных организаций и почтовых отделений;

- доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи;

- изменения места жительства (места пребывания);

- доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан;

- определенных решением комиссии при губернаторе Костромской области по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения коронавирусной инфекции, вызванной новым коронавирусом 2019-nCoV.

Из материалов административного дела поступившего на рассмотрение в Комиссию по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Октябрьского муниципального района Костромской области в отношении ФИО2, был установлен факт нарушения 

<

данные изъяты> ФИО1 подп. 3 п. 1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43 “Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области”, из-за отсутствия надлежащего контроля со стороны матери, которые не вызывают сомнения и достоверность.

Дознавателем ПП № 6 МО МВД России «Вохомский» ФИО9 была проведена проверка по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, которая 20.05.2020г около 20.00 час. находясь на 

<

адрес>, душила её дочь ФИО7

В ходе проверки были опрошены очевидцы произошедшего, из объяснений ФИО3 от 20.05.2020г, ФИО7 от 20.05.2020г, ФИО6 от 21.05.2020г и ФИО1 от 20.05.2020г. следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 20.05.2020г в 19.15 час. находилась вне места своего жительства, а именно на 

<

адрес>.

Из постановления дознавателя ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2020г следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 20.05.2020г в 19.15 час. совместно с ФИО7 и ФИО8 гуляли по парку 

<

адрес>, находясь на 

<

адрес>, ФИО1 стала очевидцев происшествия.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии в действиях 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушений ограничительных мер, установленных Постановлением губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43, не нашли своего подтверждения в суде. Доказательств того, что ФИО1 покинула место жительства в рамках определенных данным постановлением, заявителем не представлено

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями 

<

данные изъяты> обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов 

<

данные изъяты> влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объектом правонарушения ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей

Из представленных материалов административного дела установлено, что ФИО2 в нарушении своей обязанности по воспитанию, а также защиты прав и интересов 

<

данные изъяты> дочери ФИО1, в период действия Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020г № 43, которым установлен особый порядок передвижения лиц на территории Костромской области, связанного с целью не распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утратив контроль над поведением 

<

данные изъяты> дочери ФИО1, допустила неконтролируемый уход её из дома в условиях введения режима ограничительных мер, чем поставила жизнь и здоровье ФИО1 под угрозу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении АП 44/932116/162 от 21.06.2020г в отношении ФИО2, с которым она согласилась, о чем собственноручно указала протоколе об административном правонарушении;

-копией заявления ФИО3 от 20.05.2020г;

-объяснением ФИО3 от 20.05.2020г;

-объяснением ФИО7 от 20.05.2020г;

-объяснением ФИО6 от 21.05.2020г;

-объяснением ФИО1 от 20.05.2020г;

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.05.2020г;

-рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ПП№6 МО МВД России «Вохомский» майора полиции ФИО4 от 21.06.2020г;

-справкой № об административной практике по данным СООП в отношении гр. ФИО2

Таким образом суд считает, что вина ФИО2 достоверно установлена собранными по делу доказательствами, которые не противоречат друг другу и не вызывают сомнения.

Довод ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен старшим УУП ПП № 6 МО МВД России «Вохомский» ФИО4 с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации, основан на неверном толковании нормы права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд не может согласится и с доводом жалобы ФИО2, что она являясь многодетной матерью, не смогла в полной мере контролировать действия своей 

<

данные изъяты> дочери ФИО1, поскольку её статус многодетной матери может учитывается при определение вида и размера наказания, но не может служить основанием для её освобождения от административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителями 

<

данные изъяты> обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Таким образом, собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении ФИО2 вмененного правонарушения, а её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2020г № Комиссии по делам 

<

данные изъяты> и защите их прав Октябрьского муниципального района Костромской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Герасимов