УИД 58RS0009-01-2024-002096-63

Дело № 2-69/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 13 января 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 27 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №307442 на предоставление кредита в размере 104 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщика, ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области, которым 26 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ №2-1562/2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №307442 от 27.10.2015 по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 75 868,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,02 руб.

Указанный судебный приказ исполнен ФИО1 лишь 27.04.2024, в связи с чем, истец начисляет проценты по кредитному договору №307442 от 27 октября 2015 года за период с 03 ноября 2018 года по 27 апреля 2024 года (дата погашения основного долга), что составляет 67 042,53 руб. 

08 августа 2024 года был вынесен судебный приказ №2-1807/2024 о взыскании процентов по указанному кредитному договору, который был отменен ответчиком. 

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №307442 от 27 октября 2015 года по начисленным процентам за период с 03 ноября 2018 года по 27 апреля 2024 года в сумме 67 042 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №307442 на предоставление кредита в размере 104 000 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев (л.д.12-13).

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитования следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Данный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан ими, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк в 2018 году обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области.

26 ноября 2018 года судебным приказом №2-1562/2018 в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №307442 от 27 октября 2015 года по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 75 868,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,02 руб.

Судебный приказ №1562/2018 от 26 ноября 2018 года вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

В связи с тем, что после вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору действие самого кредитного договора не прекратилось, он ни сторонами, ни в судебном порядке не расторгался, ПАО Сбербанк обратилось к ФИО1 с требованиями о погашении задолженности в виде процентов за пользование кредитом (л.д. 34).

В августе 2024 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ №2-1807/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2015 года (л.д.33). В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23 октября 2024 года (л.д. 19).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность, взысканная мировым судьей судебного участка №2 г. Заречного Пензенской области судебным приказом №1562/2018 от 26 ноября 2018 года, была погашена ответчиком лишь 27 апреля 2024 года. В связи с чем, банк исчислил просроченные проценты по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2015 года в размере 67 042 руб. 53 коп. за период с 03 ноября 2018 года по 27 апреля 2024 года. 

Размер задолженности по кредиту в части просроченных процентов судом проверен, подтвержден представленным в дело расчетом задолженности. Ответчиком данный расчет в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не оспорен, иной расчет не предоставлен. Данных о том, что задолженность ответчиком была погашена ранее, у суда не имеется. 

Таким образом, само по себе не признание иска ответчиком не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Обоснованных доводов, опровергающих исковые требования, и подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами ответчиком суду не приведено. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженка (Адрес), паспорт (Номер), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 октября 2015 года по начисленным процентам за период с 03 ноября 2018 года по 27 апреля 2024 года в размере 67 042 (шестьдесят семь тысяч сорок два) рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Кузнецова