УИД 29RS0023-01-2025-004749-57

Судья Ноздрин В.В.

№ 2-4457/2025

03 декабря 2025 г.

Докладчик Ферина Л.Г.

№ 33-8029/2025

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Волынской Н.В.,

судей Беляковой Е.С., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Мильвович А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов, неустойки,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, процентов.

В обоснование требований указано, что 12 февраля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. 16 февраля 2022 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик 16 февраля 2022 г. выдал направление на восстановительный ремонт на СТОА «Вектор Лайн». Ремонт автомобиля осуществлен не был, так как работники СТОА отказались принять автомобиль потерпевшего. Решением Северодвинского городского суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-5028/2022, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 г., исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение 138 800 руб., убытки 78 901 руб. 35 коп., штраф 108 850 руб. 68 коп., убытки по эвакуации 18 000 руб., почтовые расходы 217 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. Решением Северодвинского городского суда от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1670/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков. Со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки 332 498 руб. 65 коп., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., почтовые расходы 100 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 367 598 руб. 65 коп. Решение фактически исполнено 03 марта 2025 г. Истцом при заключении договора ОСАГО уплачена страховая премия 5 137 руб. 82 коп. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 82 коп. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11 марта 2022 г. по 03 марта 2025 г. в сумме 5 137 руб. 82 коп. (5137,82 х 3% х 1089 дней просрочки), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 г. по 03 марта 2025 г. в сумме 129 065 руб. 19 коп., расходы на представителя 25 000 руб., почтовые расходы 100 руб.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов, неустойки, удовлетворил частично.

Взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами 129 065 руб. 19 коп., почтовые расходы 100 руб., расходы на представителя 15 000 руб., всего 144 165 руб. 19 коп.

В удовлетворении иных требований отказал.

Взыскал со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4 872 руб.

С данным решением не согласился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 065 руб. 19 коп. отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно определил период для начисления процентов, которые подлежали начислению с 14 января 2025 г. по 03 марта 2025 г. Ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами возникает только в том случае, когда у ответчика существует обязанность выплатить другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания, между тем в рассматриваемых правоотношениях требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Убытки взысканы на основании решения суда, которое вступило в силу 14 января 2025 г., момент начисления процентов законом не установлен, следовательно, обязанность причинителя вреда по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного постановления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2022 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС 

<

данные изъяты>.

Виновным в ДТП является иной водитель.

16 февраля 2022 г. потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» 16 февраля 2022 г. выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА «Вектор Лайн». Ремонт автомобиля осуществлен не был, так как работники СТОА отказались принять автомобиль истца.

Указанные обстоятельства установлены решением Северодвинского городского суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-5028/2022, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июля 2023 г., исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано страховое возмещение 138 800 руб., убытки 78 901 руб. 35 коп., штраф 108 850 руб. 68 коп., убытки по эвакуации 18 000 руб., почтовые расходы 217 руб. 24 коп., компенсация морального вреда 1 000 руб. Решение суда исполнено 18 сентября 2023 г.

Кроме того, решением Северодвинского городского суда от 30 июля 2025 г. по гражданскому делу № 2-1670/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков. Со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки 332 498 руб. 65 коп., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., почтовые расходы 100 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего 367 598 руб. 65 коп.

Решение суда фактически исполнено 03 марта 2025 г.

СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731 руб. 82 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131057 руб. 32 коп., начисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму убытков 332498 руб. 65 коп., за период с 11 марта 2022 г. по 03 марта 2025 г. Во взыскании неустойки суд отказал в связи с ошибочным применением истцом норм права.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в указанной части в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 г. по 13 января 2025 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.

Таким образом, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.

В рассматриваемом случае, требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1670/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков. Со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки в размере 332 498 руб. 65 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 января 2025 г. решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 г., с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2024 г., оставлено без изменения.

Решение суда фактически исполнено 03 марта 2025 г. (л.д. 148).

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не установлен, следовательно, обязанность страховщика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков.

Судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2022 г. по 03 марта 2025 г., то есть за период до принятия решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 июля 2025 г. по делу № 2-1670/2024, а не с даты вступления в законную силу, и по день его исполнения.

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению с принятием в денной части нового решения о взыскании процентов с 14 января 2025 г. (дата вступления в силу решения суда о взыскании убытков) по 03 марта 2025 г. (дата фактического исполнения решения суда).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2025 г. по 03 марта 2025 г. составит 9 373 руб. 73 коп. (332 498, 65 х 21% / 365 х 49).

За вычетом выплаченных СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке процентов в размере 2731 руб. 82 коп. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 641 руб. 91 коп. (9373,73 – 2731,82).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 4,9% (6641,91 х 100 / 134203,01), следовательно, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца почтовых расходов составит 4 руб. 90 коп. (100 х 4,9%).

Расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в размере 25 000 руб.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1225 руб. (25000 х 4,9%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, возражения ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, отвечает критерию разумности.

Итоговая взыскиваемая сумма при этом составит не 144165 руб. 19 коп., а 7871 руб. 81 коп.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ размер взыскиваемой с ответчика в доход бюджета муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственной пошлины составит 4000 руб.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки решение не обжалуется, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы, проверке законности решения суда полностью судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 августа 2025 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, принять в указанной части новое решение, которым

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 641 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 4 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1225 руб., всего 7871 руб. 81 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 4000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 декабря 2025 г.

Председательствующий Н.В. Волынская

Судьи Е.С. Белякова

Л.Г. Ферина