дело № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 12 декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО7, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

05 ноября 2013 года в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в помещении жилого вагончика №, расположенного на территории временного жилого городка по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «Сони Икспериа сола», за 9 000 руб., принадлежащий ФИО2, и золотую цепочку за 25 459 руб., золотой крестик за 3 878 руб. и золотую печатку за 10 878 руб., сняв их с шеи и с руки спящего ФИО2 После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 215 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб ему до настоящего времени не возмещен, на гражданском иске настаивает. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и с гражданским иском потерпевшего, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, вместе с тем указано, что к административной ответственности не привлекался и никаких конкретных фактов отрицательного поведения в быту в характеристике не приведено (л.д.148); за непродолжительное время проживания в 

<

адрес> ХМАО-Югры участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д.149); на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра в 

<

адрес> ХМАО-Югры и по месту регистрации в 

<

адрес> не состоит (л.д. 152-154, 156-157).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, к административной ответственности ранее не привлекался, в быту в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, суд приходит к выводу, что ФИО3 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, 24.04.2015 г. опубликовано и вступило в законную силу Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Согласно пункту 9 постановления об амнистии ФИО3, как лицо, которому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, подлежит освобождению от наказания. В соответствии с пунктом 12 постановления об амнистии судимость подлежит снятию. Препятствий для применения амнистии, перечисленных в пункте 13 постановления об амнистии, по уголовному делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 49 215 рублей (л.д.119). С гражданским иском подсудимый согласился. Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 49 215 рублей, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» осужденного ФИО3 освободить от наказания и снять с него судимость.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 49 215 рублей.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО3 полностью освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев