Дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 15 мая 2019 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года О.Н.Л. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10`000 рублей за то, что 1 ноября 2018 года в 23 часа 22 минуты 09 секунд на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградской области, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило повторное движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ФИО2 ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления и просит его отменить, поскольку первое постановление, которым он был привлечен к административной ответственности не вступило в законную силу. На фотоматериале не читается первая цифра транспортного средства, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что правонарушение было совершено владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не имеется.

В судебное заседание ФИО2, а также его защитник Рукавишников Д.С., будучи уведомленными о месте и времени слушания дела (л.д.72,74-75), не явились, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор Центрального МУГАДН О.Н.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.73), в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2018 года в 23 часа 22 минуты 09 секунд на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградской области автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющий максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял повторное движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что обоснованно было квалифицированно по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО2 признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ранее постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 сентября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5`000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно материалов дела постановление от 21 сентября 2018 года № было получено ФИО2, согласно отчету об отслеживания отправления с почтовым идентификатором № только 17 октября 2018 года (л.д.6-7 оборот).

На указанное постановление ФИО2, была подана жалоба, которая определением судьи Кандалакшского районного суда от 25 декабря 2018 года возвращена без рассмотрения (л.д.77-81).

Следовательно последний срок на обжалования постановления от 21 сентября 2018 года, с учетом выходных дней, приходился на 29 октября 2018 года, и данное постановление вступило в законную силу 30 октября 2018 года.

Таким образом на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 КоАП РФ (1 ноября 2018 года) ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем его действия образовывали объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2, что оспариваемое постановление не содержит доказательств свидетельствующих, что правонарушение было совершено владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, поскольку на фотоматериале не читается первая цифра транспортного средства, судом не принимаются во внимание, в виду того, что из представленного должностным лицом постановления, а именно из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства отчетливо видно, что государственным регистрационным знаком транспортного средства запечатленного 1 ноября 2018 года в 23 часа 22 минуты 09 секунд на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», Ленинградской области, является №, несмотря на изменение его конфигурации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 9 ноября 2018 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья