Судья Андрианова Ю.А. Дело № 33-284/2026 (№ 33-4227/2025)

I инстанция № 2-2534/2025

УИД № 58RS0018-01-2025-002369-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола секретарем Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Герасимовой А.А. дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.09.2025, которым постановлено:

Иск ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждении к выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере – 30 000 рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ОСФР по Пензенской области, указав, что 08.07.2024 она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера.

По результатам рассмотрения ее заявления пенсионным органом было принято решение от 06.08.2024 № №, которым ей было отказано в выплате компенсации.

ФИО1 считает отказ ОСФР по Пензенской области в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 06.08.2024 № № об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей; обязать ОСФР по Пензенской области выплатить ей компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере фактически произведенных расходов в сумме 30 000 руб.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ОСФР по Пензенской области просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ООО «Теплоэнергосервис» не оплатило истцу стоимость провоза багажа, а представленные конкурсным управляющим общества сведения противоречивы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражала против отмены решения суда.

Выслушав представителя ответчика, истца, изучив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 настоящего Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда РФ.

Частью 6 ст. 35 данного Закона установлено, что лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ (ч. 7 ст. 35 данного Закона).

В соответствии с пп.пп. «а» и «б» п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В силу п. 5 названных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных п. 3 Правил.

Согласно пп. «а» п. 10 названных Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда.

В силу п. 12 названных Правил в качестве документа, подтверждающего, что по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в случае переезда к новому месту жительства в связи с прекращением трудового договора пенсионеру и членам семьи пенсионера не производилась оплата стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, к заявлению о компенсации прилагается справка, выданная пенсионеру организацией-работодателем, оформленная на бланке организации с указанием ее реквизитов (адрес, телефон, факс) и даты выдачи, подписанная компетентным должностным лицом, подпись которого заверена печатью организации (при наличии печати). В случае ликвидации организации-работодателя либо прекращения ее деятельности по другим причинам к заявлению о компенсации прилагается соответствующая справка, выданная организацией-правопреемником, вышестоящим органом или архивной организацией, располагающей необходимыми сведениями.

Несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом ОСФР Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации (пп. «а» п. 15 названных Правил).

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 ФИО1 обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, в размере 30 000 руб., представив необходимые документы, подтверждающие несение ею заявленных расходов на переезд.

Решением ОСФР по Пензенской области от 15.05.2024 № № истцу было отказано в выплате указанной компенсации, со ссылкой на пп. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351, и указанием на то, что пенсионным органом был сделан запрос по последнему месту работы ФИО1 в ООО «Теплоэнергосервис» об оплате ей стоимости проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, на который 21.06.2024 был получен ответ об отсутствии данных сведений, о чем заявителю было сообщено уведомлением от 06.08.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указала, что от работодателя по последнему месту работы она не получала компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В связи с этим судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, по трудовому договору не работает, получателем иных выплат не является.

Ранее истец проживала в 

<

...>, относящемся к районам Крайнего Севера; в апреле 2024 г. ФИО1 переехала на постоянное место жительства в Пензенскую область и с 10.04.2024 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

При переезде из района Крайнего Севера к новому месту жительства истец понесла расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на перевозку багажа от 29.03.2024 № 001, копией кассового чека от 29.03.2024.

Согласно трудовой книжке истца последним местом ее работы было ООО «Теплоэнергосервис», где она работала в должности кассира с 25.10.2014 по 18.11.2014 (приказы от 24.10.2014 № 443-лс, от 18.11.2014 №476-лс).

Установлено также, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2020 по делу № № ООО «Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий АМН; полномочия руководителя общества – генерального директора ДМВ прекращены, на него возложена обязанность обеспечить передачу конкурсному управляющего должника бухгалтерской, иной документации, печатей (штампов), материальных и иных ценностей должника в течение трех дней с даты утверждения арбитражного управляющего судом.

В соответствии с информацией, имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет» (https://

<

данные изъяты>/), в настоящее время производство по указанному делу не завершено.

Согласно сообщению конкурсного управляющего ООО «Теплоэнергосервис» АМН от 12.09.2025 на запрос суда расходы, связанные с переездом из района Крайнего Севера, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивались.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, переехала из района Крайнего Севера, в связи с чем понесла расходы, связанные с переездом к новому постоянному месту жительства (

<

адрес>), работодателем по последнему месту работы данные расходы не выплачивались, а потому истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы на противоречивость полученных по запросу пенсионного органа сведений и сведений, предоставленных конкурсным управляющим суду, опровергается содержанием ответов, из которых данное обстоятельство не следует. Так, в ответе пенсионному органу не сообщалось о том, что заявленная к взысканию компенсация на переезд ранее была выплачена работодателем истцу. При этом в сообщении, адресованном суду арбитражным управляющим «Теплоэнергосервис» АМН, который является полномочным лицом, четко указано на то, что такие расходы истцу не выплачивались.

Оценка судом доказательств по делу дана на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с данной оценкой и основанными на ней выводами суда об удовлетворении заявленных истцом требований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий

Судьи