Дело № 1-29/2020 (1-850/2019)

Следственный № 11901300001001007

41RS0001-01-2019-014852-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кременчугского ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Кременчугский совершил незаконный сбыт наркотических средств в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Кременчугский, находясь в 2 метрах от входной двери гаража № 

<

данные изъяты>», в точке координат 

<

данные изъяты>), с целью сбыта Свидетель №10 приобрёл бесконтактным способом через тайник, оборудованным на земле указанного участка, путём покупки за 3 000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица вещество, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), включённое в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,45 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительного, крупного и особо крупного размеров не образует.

В 14 часов Кременчугский, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты> II», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном в 37 метрах от магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, действуя умышленно, сбыл указанное наркотическое средство Свидетель №10. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра Свидетель №10, в период с 17 часов до 17 часов 10 минут в ходе добровольной выдачи ФИО22 сотрудникам полиции в административном здании УМВД России по 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра Свидетель №9 сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по г. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый Кременчугский вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым, его знакомый Свидетель №10 является потребителем наркотиков растительного происхождения, совместно с ним наркотики он не употреблял; Свидетель №8 - его приятель, является потребителем наркотиков, ему знаком и ФИО23, с ним он не общался. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №10 и попросил помочь приобрести наркотик 

<

данные изъяты>, 3 000 рублей за который он переведёт на принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», он согласился и сказал, что тоже собирался приобрести такой наркотик для личного потребления с оплатой биткоинами. Позже на банковскую карту ему поступили 3 000 рублей от Свидетель №8, он понял, что Свидетель №10 перевёл ему деньги, воспользовавшись картой Свидетель №8. Затем он со своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» зашёл в интернет на сайт «

<

данные изъяты>» в интернет магазин «

<

данные изъяты>» и заказал наркотик 

<

данные изъяты> на сумму эквивалентную 6 000 рублям. После того, как он перевёл диспетчеру биткоины за наркотик, он получил адрес тайника с наркотиком, который располагался в гаражном массиве на «

<

данные изъяты>». Забрав наркотик в тайнике, он позвонил Свидетель №10 и договорился о встрече у магазина «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты>», разделил наркотик и взял себе часть, которую оплатил, а часть наркотика Свидетель №10 он оставил в упаковке и пошёл к магазину «

<

данные изъяты>». К магазину на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» подъехали Свидетель №10 и Свидетель №8, он сел на заднее пассажирское сидение и передал Свидетель №10 наркотик гашиш, который он помог последнему приобрести. Затем они проехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», где в автомобиль сел Свидетель №9 и они поехали в бизнес-центр «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, куда он попросил его отвезти на работу в ресторан «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 12-15, 49-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Кременчугский подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и указал на места совершения преступления (т. 2 л.д. 21).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО24, согласно которым он, действуя ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ и используя свой планшетный компьютер в социальной сети «

<

данные изъяты>», написал Свидетель №9 просьбу достать наркотик - 1 грамм гашиша, на что последний ответил согласием и попросил перевести ему денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту по абонентскому номеру №. Он проследовал к терминалу 

<

данные изъяты>» и перевёл врученные сотрудниками полиции 3 000 рублей на свою банковскую карту, около 13 часов 36 минут перевёл указанную денежную сумму на банковскую карту по продиктованному Свидетель №9 абонентскому номеру. После они с Свидетель №9 договорились о встрече около подъезда № 

<

адрес>, где Свидетель №9 передал ему свёрток из фрагмента фольги с веществом коричневого цвета, затем он отправился в административное здание УКОН МВД России по 

<

данные изъяты>, где выдал указанный свёрток и два чека 

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №8 находился в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ему на сотовый телефон посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» пришло сообщение от Свидетель №9 о том, что на банковскую карту Свидетель №8 поступят денежные средства для Свидетель №9. Через некоторое время он и Свидетель №8 встретились с Свидетель №9, который попросил его помочь в приобретении наркотика гашиша, он согласился и позвонил Кременчугскому, договорившись с ним о приобретении наркотика. Свидетель №9, воспользовавшись установленным на сотовом телефоне Свидетель №8 мобильным банком, перевёл поступившие денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту Кременчугского. Высадив из автомобиля Свидетель №9 на остановке у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, он и Свидетель №8 поехали на автостанцию, где в автомобиль сел Кременчугский и передал ему наркотик гашиш. Затем они приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», где в автомобиль сел Свидетель №9 и они отправились в бизнес-центр «Атом», расположенный в 

<

адрес>, откуда ФИО2 направился на работу. Около 14 часов, находясь в салоне автомобиля на территории АЗС по 

<

адрес>, он передал Свидетель №9 наркотическое средство, на что последний передал ему небольшую часть указанного наркотика на безвозмездной основе за помощь в приобретении наркотика. После Свидетель №9 отвезли к 

<

адрес> некоторое время подъехали к указанному дому к Свидетель №9, к ним подошли сотрудники полиции и доставили в административное здание УМВД России по г. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где в ходе их личного досмотра у него был изъят наркотик, которым его угостил Свидетель №9, а также телефон и банковская карта у Свидетель №8 (т. 1 л.д. 133-136). 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которые аналогичны показаниям Свидетель №10 (т. 1 л.д. 137-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью (т. 1 л.д. 248-249).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО25 и ФИО26, сотрудников отдела № 

<

данные изъяты>, согласно которым 27 и ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах и материалах доследственной проверки (т. 1 л.д. 235-238, 239-243, 244-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО27, принимавшему участие в ОРМ, при осмотре и пометке денежных средств. Ход и результаты данных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 181-183).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при добровольной выдачи ФИО28, принимавшему участие в ОРМ, одного свёртка, содержащего наркотическое средство гашиш, а также при личном досмотре ФИО29. Ход и результаты данных мероприятий отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 112-114).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Свидетель №9, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. Ход и результаты данных мероприятий отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 103-105, 109-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре Свидетель №10, в результате которого у последнего был обнаружен и изъят свёрток с веществом. Ход и результаты данных мероприятий отражены в соответствующих документах (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения, массой 0,18 граммов является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 43-44, 72-77).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,12 граммов является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 51-52, 68-71).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спрессованное вещество растительного происхождения коричневого цвета, массой 0,15 граммов является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 59-60, 78-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №10 и Свидетель №9, в ходе добровольной выдачи ФИО30 предметы и вещества осмотрены, нарушений упаковки не установлено. Свёрток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, свёрток из фольги с веществом растительного происхождения признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 190-193, 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 221-226, 227-228).

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Кременчугским инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставились.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных обстоятельствах основан на показаниях самого Кременчугского, данных им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, согласно которым он признал свою вину и пояснил об обстоятельствах совершённого преступления, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей: ФИО31, Свидетель №10, Свидетель №8 относительно обстоятельств совершения подсудимым незаконного сбыта наркотического средства; показаниями свидетелей: Свидетель №2, ФИО32 об обстоятельствах проведения ОРМ, а также обнаружения и изъятия оперативными сотрудниками наркотического средства из незаконного оборота в ходе досмотра Свидетель №10 и Свидетель №9; данными, отражёнными в справках об исследовании и заключениях эксперта о виде наркотического средства, его количестве, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления и свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и материалами ОРМ.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и другие). Ответственность лица за сбыт наркотических средств и их аналогов наступает независимо от их размера.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, хранение, количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями.

О наличии у Кременчугского умысла на сбыт наркотического средства общей массой 0,45 граммов свидетельствуют его показания, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показания свидетелей: ФИО33, Свидетель №10, Свидетель №8, согласно которым Кременчугский по просьбе Свидетель №10 приобрёл для последнего за 3 000 рублей наркотическое средство и передал ему, таким образом, незаконно сбыл его.

Давая юридическую оценку действиям подсудимому, суд считает доказанным совершение незаконного сбыта наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что Кременчугский, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, незаконно приобретая у неустановленного лица наркотическое средство, намеревался его сбыть, что и сделал при вышеизложенных обстоятельствах, предприняв для этого активные действия.

Данный вывод суда основан как на показаниях Кременчугского, подтвердившего факт незаконного приобретения наркотического средства для его последующего сбыта, так и на показаниях свидетеля Свидетель №10, подтвердившего факт получения от Кременчугского наркотического средства, а также на иных свидетельских показаниях, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают умысел Кременчугского именно на сбыт наркотического средства.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>). Данный вывод подтверждён заключениями экспертиз наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое средство значительного, крупного и особо крупного размеров не образует. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Кременчугского в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, наркоманией не страдает (т. 2 л.д. 59-60, 69).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, он не судим (т. 2 л.д. 64-65, 66-67).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 68). 

По месту жительства зарекомендовал себя положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало; в употреблении спиртных напитков, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был; соседями охарактеризован как добрый, скромный, спокойный, воспитанный, вежливый и справедливый (т. 2 л.д. 73, т. 2 л.д. 126).

За время учёбы в 

<

данные изъяты> №» зарекомендовал себя как прилежный ученик, покладистый, спокойный, воспитанный и доброжелательный, конфликтов с учениками и педагогами не имел, пользовался авторитетом среди одноклассников; занимался спортом, участвовал в соревнованиях по футболу, имеет поощрения; приучен к физическому труду и имеет хорошие трудовые навыки (т. 2 л.д. 52).

Неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях (т. 2 л.д. 127-133).

Матерью ФИО2 и бабушкой ФИО8 характеризуется как добрый, честный, справедливый и отзывчивый; является им поддержкой и опорой; занимается спортом, имеет награды (т. 2 л.д. 121-122, 123).

С места работы в 

<

данные изъяты>» охарактеризован как исполнительный, справедливый и честный (т. 2 л.д. 125).

Знакомыми характеризуется исключительно положительно, честный, справедливый, принципиальный, добрый, верный и надёжный друг (т. 2 л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что Кременчугскому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом личности подсудимого, без определения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, либо иного, не связанного с лишением свободы, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Кременчугский не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные о его личности, обучающегося в учебном заведении, положительно характеризующегося по месту жительства и месту обучения, молодой возраст, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также не наступление тяжких последствий в результате совершённого преступления, то, что наркотическое средство незначительного количества из незаконного оборота изъято, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкое, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 53-54, 55).

Решая судьбу вещественных доказательств: автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданного под сохранную расписку свидетелю Свидетель №8, суд считает необходимым, - оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 227-228, 229-230, 231); свёртка с веществом растительного происхождения, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №10; полимерного пакета с линейно-запирающим устройством, с веществом тёмного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №9; свёртка из фольги синего цвета со спрессованным веществом коричневого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-95, 96, 195), суд считает необходимым, - оставить там же до разрешения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ материала по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства (т. 2 л.д. 40-42); двух чеков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО35 в ходе добровольной выдачи предметов лицом, действующим в рамках ОРМ; банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортных средств; банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 195), - хранить там же. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кременчугского ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, продолжить обучение или трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свёрток с веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №10;

- полимерный пакет с линейно-запирающим устройством, с веществом тёмного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №9; 

- свёрток из фольги синего цвета со спрессованным веществом коричневого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, - оставить там же до разрешения по существу выделенного ДД.ММ.ГГГГ материала по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства;

- два чека, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 в ходе добровольной выдачи предметов лицом, действующим в рамках ОРМ; 

- банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортных средств; 

- банковскую карту, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела №, - хранить там же;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> переданный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №8, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий