КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 25 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева М.А., 

с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркина И.Н., 

подсудимого ФИО1., 

его защитника – адвоката Егоровой Н.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Митрошиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> указанного дома автомобиль «№ государственный регистрационный знак № регион, достоверно зная, что колеса указанного автомобиля являются чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего он, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «№ государственный регистрационный знак № регион, и, воспользовавшись ночным временем суток, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе домкрат и баллонный ключ, используя их как орудие и средство совершения преступления, осуществил поднятие кузова указанного автомобиля и, открутив колесные гайки дисков, произвел снятие трех колес в сборе и тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три колеса в сборе состоящих из литых дисков № стоимостью 1509 (одна тысяча пятьсот девять) рублей 75 копеек за один диск и шины №) стоимостью 908 (девятьсот восемь) рублей 08 копеек за одну шину, общей стоимостью 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 83 копейки за одно колесо, на общую сумму 7253 (семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 49 копеек за три колеса в сборе, а также 12 колесных гаек, стоимостью 33 (тридцать три) рубля за одну гайку, на общую сумму 396 (триста девяносто шесть) рублей.

Похищенное имущество он, то есть ФИО1, перенес в принадлежащий ему автомобиль «№ государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрении.

Таким образом, он, то есть ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 7649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 49 копеек, причинив потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью.

В судебном заседании защитником Егоровым Н.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и принес публичные извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого свидетельствуют, о том, что он может быть освобождена от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, возместил имущественный ущерб, вернув похищенное имущество.

Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал, указывая, что в отношении подсудимого возможно прекратить уголовное дело.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердил, что похищенное у него имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет. 

Заслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, объектом преступного посягательства является имущество граждан, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно.

Решая вопрос о наличии условий для назначения меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, суд учитывает меры, принятые обвиняемым для возмещения ущерба. 

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию его действий как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 исполнил перед потерпевшим обязанности по возвращению похищенного имущества, чем возместил ущерб в полном объеме, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании принес публичные извинения, чем загладил причиненный вред. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в ГБУЗ «ОПБ № 3» Оренбургской области не находилась, в ГБУЗ «Орском психоневрологическом диспансере», в ГБУЗ «Орский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Орский противотуберкулезный диспансер», ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» на учете не состоит, характеризуется положительно.

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого и совокупность принятых им мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Суд также принимает во внимание, что уголовный закон не ставит возможность принятия решения о прекращении уголовного дела в зависимость от объекта преступного посягательства, а связывает его с категорией совершенного преступления, действиями лица, свидетельствующими о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также размер его заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника Егоровой Н.Г. удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф надлежит уплатить подсудимому ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 

<

***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) М.А. Елисеев