50RS0№-07 

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)___________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 

г. Шатура Московская область 18 декабря 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ФИО2 присвоил, то есть совершил хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, получил от неё банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на ее имя, банковскую кредитную карту ПАО «Почта Банк», оформленную на имя Свидетель №2, пин-коды от вышеуказанных карт и денежные средства в размере 11200 рублей, с поручением пополнить лицевые счета вышеуказанных банковский карт на 5100 рублей и 6100 рублей соответственно. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, выполняя просьбу Потерпевший №1, в тот же день пришел в помещение «Почта России», расположенное в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и примерно в 13 часов 25 минут, по внезапно возникшему умыслу на хищение вверенных ему денежных средств, решил похитить 6200 рублей. С этой целью ФИО2 в 13 часов 35 минут, через банкомат ПАО «Почта Банк» в вышеназванном помещении осуществил пополнение счета банковской кредитной карты Свидетель №2 на сумму 5000 рублей, а оставшиеся 6200 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил ей причиненный материальный ущерб. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано подсудимым, пояснившим, что вину он полностью признает, действительно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме. 

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела было поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшей. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе и расписку потерпевшей о получении ею от подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 6200 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как ФИО2 добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.Н.Терентьев