Дело № 2а-1467/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург «05» июня 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

установил:

Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 4 900 рублей и пени в размере 89,04 рублей. Согласно исковым требованиям ФИО1 в спорный налоговый период являлась собственником автотранспортного средства Опель Астра, г.р.з. № за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 4900 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не оплатой налога налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования об уплате транспортного налога и пени не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением 15.03.2018 года судом для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС №5 по Ленинградской области, Управление ФНС по Санкт-Петербургу. 

Административный истец МИФНС №19 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основания иска. Обстоятельства указанные административным ответчиком в обоснования возражений против иска признала в полном объеме, указав, что пока денежные средства не будут зачтены на счете МИФНС №19 за ФИО1 будет числиться недоимка. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований налогового органа, указывая на то, что транспортный налог ею оплачен своевременно – 20.09.2016 года. Однако, оператор банка, ошибочно указала ИНН и КПП другой налоговой инспекции, в связи с чем, денежные средства поступили на счет МИФНС №5 по Ленинградской области. На ее заявления, налоговые службы были даны ответы о том, что разработчиками применяются меры по внесению исправлений в программное обеспечение. После устранения проблемы сумма транспортного налога будет учтена в МИФНС №19 по Санкт-Петербургу. В настоящее время она дополнительно направила обращение через личный кабинет налогоплательщика.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, обстоятельства указанные ФИО1 в возражениях против иска не оспаривал, суду пояснил, что имеется техническая сложность возврата ошибочно уплаченных денежных средств из налоговой инспекции другого региона.

Заинтересованное лицо МИФНС №5 по Ленинградской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. МИФНС №5 по Ленинградской области в процессе рассмотрения спора подтвердило, что обязанность ФИО1 по уплате денежных средств в погашение начислений транспортного налога за 2015 год исполнена в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный налоговый период являлась собственником автотранспортного средства Опель Астра, г.р.з. О387ТВ178, что административным ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу ФИО1 за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 4 900 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с не оплатой налога налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 4900 рубля, пени по транспортному налогу – 34,30 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, налоговое требование №31427 от 23.12.2016 об уплате транспортного налога и пени направлено административному ответчику 30.12.2016 (л.д.10) со сроком исполнения до 31.01.2017.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №71 Санкт-Петербурга.

10.07.2017 мировым судьей судебного участка №62 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, в связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №62 Санкт-Петербурга от 01.08.2017 судебный приказ №2а-449/2017-62 от 10.07.2017 отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 01.02.2018.

Административный истец обратился с административным иском 18.12.2017. Таким образом, процедура принудительного взыскания пени по транспортному налогу за 2015 год, и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены.

Вместе с тем, в материалах дела имеется чек-ордер от 20.09.2016 года об уплате ФИО1 транспортного налога в размере 4 900 рублей, получателем указана МИФНС №19 по г.Санкт-Петербургу (л.д. 45-46). 

Из ответа Управления ФНС по г.Санкт-Петербургу №11-09/16100 от 14.03.2018 следует, что денежные средства, уплаченные административным ответчиком 20.09.2016 по транспортному налогу (ОКТМО 40336000), перечислены банком ПАО «Сбербанк» (сводное платежное поручение № 822780 от 21.09.2016) на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и направлены в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ленинградской области согласно указанным в платежном документе реквизитам получателя (ИНН получателя платежа 4702002856, КПП получателя платежа 470201001). Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области совместно с разработчиками программного обеспечения проводятся мероприятия по уточнению вышеназванного платежного документа в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу. После завершения мероприятий по уточнению уплата отразится в базе данных Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (л.д. 71).

Согласно ответу МИФНС России №5 по Ленинградской области №06-07/001818 от 14.03.2018, обязанность ФИО1 по уплате денежных средств в погашение начислений транспортного налога за 2015 год исполнена в полном объеме. Инспекцией направлен запрос разработчикам программного комплекса для приведения в соответствие карточки «расчеты с бюджетом» по транспортному налогу налогоплательщика ФИО1, проводится идентификация платежа и по факту исполнения данный платеж будет разнесен в карточку по принадлежности в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу (л.д. 73).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 своевременно произвела уплату транспортного налога за 2015 год, в связи с чем, начисление налоговым органом пени является необоснованным. Требования МИФНС №19 по Санкт-Петербургу направлены на повторное взыскание налога. Вины административного ответчика в не зачислении уплаченного транспортного налога за 2015 год на соответствующий счет судом не установлено.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что административным ответчиком своевременно произведена полная оплата налога за 2015 год, суд полагает требования МИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Л.В. Шеломанова