1-90/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 19 февраля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Старковой Е.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровской городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гниденко А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего контролером ЗАО «Спортивный парк Волен», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст

<

данные изъяты> к наказанию на основании ч

<

данные изъяты> лишении свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии 

<

данные изъяты> окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, штраф 20000 рублей, с отбыванием наказания, в виде лишения, в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, штраф уплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащей ФИО, где также проживает ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился по месту своего проживания, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, принадлежащей ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО, припаркованному вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись имеющимися при нем брелоком сигнализации и ключом от вышеуказанного автомобиля, снял с сигнализации и открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где имеющимся при нем ключом от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего на автомобиле марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, т.е. два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим, а также его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, установленные смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО1 не применять. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Гниденко А,С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - а/м 

<

данные изъяты>; связка из ключа и брелка от сигнализации - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО – оставить ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: