Дело №2-71/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Оренбург 

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бураченок Н.Ю., 

при секретаре Пугач С.К., 

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Уфимскому ВС о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № 56 под управлением ФИО3 и Шкода Октавиа государственный регистрационный номер № под его управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения. Его автогражданская ответственность застрахована в СК «Мед-Гарант». У данной копании в настоящее время отозвана лицензия.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, приложил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 34211 руб. 32 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией, поскольку согласно экспертному заключению № сумма ущерба составила 521218 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 365788 руб. 68 коп., 5000 руб. – стоимость проведения экспертизы, 1042 руб. 50 коп.-почтовые расходы, 12000 руб.-услуги представителя, 790 руб. за ксерокопирование, 95105 руб. 06 коп.-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 50 % штраф от взысканной суммы. Взыскать с ФИО4 5000 руб.-моральный вред и 300 руб. госпошлину.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил в части взыскания с РСА суммы неустойки и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336525 руб. 59 коп., а также 20000 руб.-за проведение судебной экспертизы. Исковые требования к ФИО4 оставлены без изменения. 

В судебное заседание не явились истец, ответчики, надлежащим образом извещены о судебном заседании. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривал. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и Шкода Октавиа государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер № при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество в движении транспортного средства движущегося в прямом направлении, чем нарушил ч.3 п.12.14 КоАП РФ. Его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Мед Гарант». 

Поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Шкода Октавиа государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены повреждения. 

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из п.11 Закона об ОСАГО усматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п.13 ст.12.Закона об ОСАГО).

ФИО1 обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, приложил к заявлению все необходимые документы, что не оспаривается ответчиком, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют данные об отслеживании груза. 

Признав случай страховым, на основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислило ФИО1 компенсационную выплату в размере 34211 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оспариваем ответчиком обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный номер №.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения на автомобиле Шкода Октавиа государственный регистрационный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа государственный регистрационный номер № по состоянию на дату совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 444556 руб. 

Суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ФИО5, поскольку экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, содержит подробное описания проведенного экспертом исследования, сделанных в результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 444 556 руб. 

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб. 

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика РСА подлежат удовлетворению в размере (400000 руб.- 34211 руб. 32 коп.) = 365 788 руб. 68 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 182 894 руб. 34 коп. (365 788,68 руб. х 50%). 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившим в законную силу с 01 сентября 2014 года, страховщик обязан произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с приведенными положениями закона, а также представленным истцом расчетом размер, подлежащий взысканию неустойки за период с 31 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года составляет 336525 руб. 59 коп. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на иск ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер неустойки до 180000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в данном случае моральный вред истцу причинен действиями РСА, требования к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в исковых требованиях к ФИО4 о компенсации морального вреда, то в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. взысканию также не подлежат. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенный размер подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2017 года. 

Исходя из принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным возместить последнему за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., а также стоимости судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по ксерокопированию документов-790 руб., почтовые расходы 1 042 руб. 50 коп., суд признает необходимыми расходами, поскольку они относятся к судебным расходам и подтверждены документально, подлежащими взысканию с ответчика. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, а потому госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8657 руб. 88 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Уфимскому ВС о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1:

-365788 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 68 коп.- компенсационную выплату;

-182894 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) руб. - штраф;

- 5 000 (пять тысячи) руб. - стоимость составления отчета;

-20000 (двадцать тысяч) руб.- расходы за проведение судебной экспертизы;

-790 (семьсот девяносто) руб.-почтовые услуги;

-1042 (одна тысяча сорок два) руб.- услуги по ксерокопированию;

-8000 (восемь тысяч) руб. – расходы на оплату услуг представителя;

-180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. - неустойка за период с 31 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу МО город Оренбург государственную пошлину в размере 8657 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Уфимскому ВС отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю. 

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2018 года. 

Судья: Бураченок Н.Ю.