Дело № 12-270/2024

УИД 61RS0024-01-2024-001398-26

РЕШЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... по делу ... ООО «Консультант» как собственник транспортного средства MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак ... в 16 часов 54 минут ... по ... за нарушение Правил дорожного движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ООО «Консультант» по доверенности ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что фактическим пользователем автомобиля Mercedes Benz Actros ... государственный регистрационный знак ... в момент фиксации правонарушения, являлось ООО «ВнешТранс», что подтверждается договором аренды от ..., актом приема-передачи транспортного средства, детализацией списаний по бортовому устройству, в связи с чем, ООО «Консультант» не подлежало привлечению к административной ответственности.

ООО «Консультант» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ст. 4 Федерального закона от ... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным (п. 1). При этом согласно ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Правительства РФ от ... ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Пункт 31 Постановления ... определяет обстоятельства постановки на государственный учет транспортных средств, переданных во временное владение и (или) пользование.

В подтверждение доводов жалобы суду предоставлены копия договора аренды ... от ..., заключенного между ООО «ВнешТранс» и ООО «Консультант» с дополнительным соглашением и актом приема-передачи автомобиля, детализации списаний по бортовому устройству.

Оценивая, представленные ООО «Консультант» доказательства своей невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем ООО «ВнешТранс», с целью избежать административной ответственности, не представлены копия страхового полиса ОСАГО, пояснения водителя, и другие документы, подтверждающие реальность исполнения договора аренды.

Представленная детализация списаний по бортовому устройству не свидетельствует о владении и пользовании ООО «ВнешТранс» транспортным средством MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак 

<

***> в 16 часов 54 минут .... 

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД, транспортное средство MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак ... зарегистрировано за ООО «Консультант».

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица. 

Вместе с тем, ООО «Консультант» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что автомобиль марки MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак 

<

***> выбыл из его пользования на момент фиксации административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ООО «Консультант» или ООО «ВнешТранс» после заключения ... договора аренды транспортного средства направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, вследствие чего привлечение ООО «Консультант», являющегося согласно Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Консультант», судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы представителя ООО «Консультант» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Консультант», оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья