дело 2-398/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 07.12.2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам. Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, ФИО1 получила кредит в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Однако заемщик выплаты производила несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустила задолженность по кредитному договору в размере 133577,69 рублей. Первоначально истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнил, представив расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. К взысканию заявлено 127577,69 рублей общей задолженности, состоящей из: просроченной задолженности по кредиту в размере 125456,72 рублей; неустойки на просроченный основной долг в размере 1974,33 рублей; неустойки на просроченные проценты в размере 146,64 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и 44,84 рублей почтовых расходов.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как указано в ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно положений Кредитного договора № ФИО1 получила кредит «На развитие личного подсобного хозяйства» в сумме 350000 рублей под 14 % годовых, обязавшись вносить ежемесячные платежи 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом за несвоевременное перечисление платежа и/или уплату процентов предусмотрена ответственность заемщика пол уплате неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, последний обязался отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом оговорено право кредитора требовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, иных предусмотренных платежей.

Применительно к изложенному, судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО Сбербанк) и ФИО1 действительно был заключен кредитный договор №. Согласно которому она, под поручительство ФИО2, получила 350000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой 14% годовых за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил полностью, а ответчики свои обязательства нарушили. Поэтому истец направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как задолженность к указанному сроку погашена не была, истец обратился с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих их правомерность в неоплате заявленных истцом сумм. Сумма долга ответчиками не оспорена.

Вышеуказанные обстоятельства и выводы суда подтверждаются представленными в деле доказательствами: расчетом задолженности, требованиями, кредитным договором, договором поручительства графиком платежей, прочими обосновывающими заявленные исковые требования документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию 3752 рублей государственной пошлины, уплаченных истцом при подаче искового заявления, и 44,84 рублей почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127577 (сто двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 125456,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1974,33 рублей; неустойка за просроченные проценты - 146,64 рублей.

Взыскать солидарно с Разовой Е.В и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк 3752 (три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, и 44 (сорок четыре) рубля 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин