...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Ноябрьск 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Бикмуллиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> действующего в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах ФИО4, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (далее ООО «ВИСТЭЛ») об установлении факта трудовых отношений в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания заработной платы в размере 139 200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21798 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обосновании иска прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, работа истца в ООО «ВИСТЭЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности .... Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 2400 рублей за смену, уже с учетом удержанного налога НДФЛ. Не полученная заработная плата составила за январь 2025 г. – 09.01, 10.01, 13.01-17.01, 20.01.-24.01., 27.01.-31.1, за февраль 2025 г. – 03.02., 07.02, 10.02-14.02, 17.02-21.02, 24.02.-28.02, за март 2025 г. - 03.03.-07.03., 10.03.-14.03., 17.03.-21.03., 24.03.-28.03, 31.03 – всего в общей сумме 139 200 рублей. Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями опрошенных работников, протоколами по делу об административных правонарушениях, постановлениях по делу об административных правонарушениях о привлечении истца к административной ответственности при исполнении трудовых обязанности на автомобиле ответчика. ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения прекращены, расчет заработной платы за отработанное время не произведен. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку каждый работник имеет право на заключение трудового договора, выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, в полном размере. Просит взыскать также компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. В дополнении указала, что рассчитывали задолженность по заработной плате за спорный период времени исходя из пятидневной рабочей недели, согласно производственному календарю. Задолженность по заработной плате не была выплачена истцу и ко дню увольнения за спорный период времени. 

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в январе 2024 года ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил поработать ... в ООО «ВИСТЭЛ» на .... В его обязанности входил ежедневный сбор людей по городу и доставка их до места работы подстанциям 

<

адрес> месторождения и обратно с работы по домам. Техникой обеспечивал работодатель ФИО1, он там был ... Общества. Техника, на которой он работал, принадлежала по документам ООО «ВИСТЭЛ». Рабочий день его начинался с 6 утра и заканчивался в 22-00. Заправка ГСМ также была за счет работодателя, но деньги на ГСМ направляли ему на карту от имени ФИО3 Р., она то ли ..., то ли ..., точно не знает. Заработная плата должна была ему оплачиваться по 2400 рублей за смену, уже на руки, за вычетом всех налогов. Количество отработанных смен исчислялось по путевым листам, которые выдавались им на каждый день, затем они эти путевые листы заполняли и в конце рабочего дня или недели сдавали бухгалтеру. Проходил он каждое утро медицинский осмотр, медик и механик находились в 

<

адрес>, номер дома не помнит в здании автошколы ДОСАФ. Поскольку заработную плату стали с начала 2025 года перестали выплачивать, то он доработал до конца марта 2025 года и ушел. Но расчет по заработной плате ему не произвели. Перечисления, которые у него имеются на карте со стороны работодателя в лице ФИО3 Были за ГСМ, а также задолженность по заработной плате за 2024 год. В 2024 году он работал фактически без выходных. С января 2025 года по март 2025 года работал по пятидневной рабочей неделе. Задержки по невыплаченной заработной плате сказались на его материальном положении семьи, в части несвоевременной оплаты расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, питания, лекарств. Ответчик только обещает выплатить задолженность по заработной плате, но мер к погашению задолженности не принимает. С момента трудоустройства в ООО «ВИСТЭЛ» никакого договора с истцом не заключили, попросили только реквизиты банковской карты, куда перечислять заработную плату и иные расходы, в том числе расходы на ГСМ. Бывали случаи, что ему приходилось часто приходилось за свой счет заправлять автомобиль, т.к. людей надо было вести на работу, а он вынужден был ждать на АЗС когда ему ФИО1 или другое лицо перечислит денежные средства. 

Представитель ответчика ООО «ВИСТЭЛ» в судебное заседание не явился, позицию свою не выразил, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии сост. 56Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, из выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид зарегистрированной деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, (л.д.33-42). 

Согласно письменным объяснениям допрошенного помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениям в судебном заседании со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал ... в ООО «Вистэл». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО1, который представился собственником ООО «Вистэл». Рабочий день начинался в 6.00, когда он получал путевой лист, проходил предрейсовый медосмотр на 

<

адрес>. Затем ехал по городу, собирал работников и вез их на работу, на подстанцию в 

<

адрес> месторождений, забирал с работы, развозил домой. Оттуда забирал дневную смену, вез в 

<

адрес>. Рабочий день заканчивался не ранее 22.00. До конца мая он работал ежедневно, без выходных, потом с выходными — суббота, воскресенье. Заработную плату перечисляли на банковскую карту с личных счетов (чьи счета не знает). Оплата производилась исходя из 2400 рублей за день. Кроме сбора людей и развоза их по городу, в его обязанности входила заправка автобусов. Его привлекали к административной ответственности за нарушения, касающиеся транспорта, на котором я работал. Штрафы он оплачивал самостоятельно. Он работал на №. Он работал одновременно с ФИО9, ФИО10. Когда он начал работать в ООО «Вистэл» ФИО9 и ФИО10 уже работали в обществе. Они также работали водителями, ФИО9 на №, ФИО10 - на №, регистрационные номера не помнит. График, размер заработной платы не знает. Регулярно пересекались с ними на работе. Путевые листы выписывались ООО «Вистэл». Ему не выплачена заработная плата за январь-март 2025 года в размере 139 200 рублей (смены 09.01., 10.01., 13.01.-17.01., 20.01.-24.01., 27.01.-31.01., 03.02.-07.02., 10.02.-14.02., 17.02.-21.02., 24.02.-28.02., 03.03.-07.03., 10.03.-14.03., 17.03.- 21.03., 24.03.-28.03., 31.03. по 2400 рублей), (л.д.26-27).

Указанные объяснения истец приводил и в судебном заседании, дополняя, что транспортном и ГСМ его обеспечивал работодатель.

Согласно письменных объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора 

<

адрес>, он работал в ООО «ВИСТЭЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... в ООО «Вистэл». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО1, который представился собственником ООО «Вистэл». Рабочий день начинался примерно в 6.00, когда он получал путевой лист, проходил предрейсовый медосмотр на 

<

адрес>. Затем ехал по городу, собирал работников и вез их на работу забирал с работы, развозил домой. Рабочий день заканчивался не ранее 21.00. Договорились об оплате исходя из 2 500 рублей за день. Кроме сбора людей и развоза их по городу, в мои обязанности входила заправка автобусов. Его также привлекали к административной ответственности за нарушение, касающееся транспорта, на котором я работал. Он работал одновременно с ФИО10, истцом. Регулярно пересекались с ними на работе. Путевые листы выписывались ООО «Вистэл», (л.д.28-29).

Эти же пояснения свидетель давал и в судебном заседании, дополнил, что когда пришел в ООО «ВИСТЭЛ» истец там уже работал. Ему одновременно с истцом и ФИО10 звонил ФИО1, предлагал работу еще в январе 2024 года, но он сразу отказался. Только после очередного звонка ФИО1 согласился с осени 2024 год по январь 2025 года поработать в ООО «ВИСТЭЛ», т.к. со слов ФИО1 некому было работать. С ним тоже не заключался никакой договор. Заработную плату должны были платить на карту, но по факту перечисляли только на карту деньги на ГСМ, чтобы заправить машину для развоза людей, а заработную плату постоянно задерживали и не выплачивали. Проходили они ежедневный предрейсовый медицинский осмотр на 

<

адрес>, в здании автошколы, там же получали путевые листы, а отработанные путевые листы туда сдавали, механику.

Согласно письменных объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных помощнику прокурора 

<

адрес>, он работал в ООО «ВИСТЭЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... в ООО «Вистэл». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО1, который представился собственником ООО «Вистэл». Работал с понедельника по пятницу, выходные - суббота, воскресенье. Рабочий день начинался примерно в 7.00, когда он получал путевой лист, проходил предрейсовый медосмотр на 

<

адрес>. Затем ехал к 8.00 в ПАО «ФСК Россети» и получал там задание по перевозке людей по подстанциям на месторождениях. Рабочий день заканчивался около 19.00. Он работал на автомобиле № Он работал одновременно с ФИО9, ФИО4. Они также работали водителями, размер заработной платы не знаю. Регулярно пересекались с ними на работе. Путевые листы выписывались ООО «Вистэл», (л.д.30-31).

Аналогичные пояснения дал данный свидетель ФИО10 и в судебном заседании.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ООО «ВИСТЭЛ» указало, что путевые листы № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 9 шт. на имя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отсутствуют в организации ООО «ВИСТЭЛ», заявление ФИО4 о приёме на работу не писал, его на работу организация не принимала, по нему информация в кадровой службе ООО «ВИСТЭЛ» отсутствует, (л.д.56-57).

Несмотря на оспаривание факта трудовых отношений со стороны ООО «ВИСТЭЛ» судом было установлено, из показаний истца, свидетелей, что истец был фактически допущен к работе работодателя на должность ... № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определено сторонами было и рабочее место ФИО4 – это место нахождения ООО «ВИСТЭЛ» и нахождения, принадлежащей им техники, на которой работал истец.

Установлена была судом и рабочая неделя, рабочая смена истца с 06-00 до 22-00 часов, то есть не менее 8 часов в смену, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Судом установлены были и должностные обязанности истца перевозка пассажиров по маршруту, что следует из путевых листов, пояснений истца, опрошенных свидетелей ФИО10 и ФИО9. 

Согласно сохранившихся копий путевых листов, представленных истцом, выдавались они ООО «ВИСТЭЛ» на № водителю ФИО4. Согласно путевых листов, истец проходил ежедневный предрейсовый осмотр, механик ФИО1 ООО «ВИСТЭЛ» выпускал истца в рейс. Начало смены с 06-00 до 15-00, с 16-00 до 21-00. Путевые листы предоставлены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-25).

В подтверждении доводов истца из ответа ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что транспортное средство №, № зарегистрировано за ООО «ВИСЭЛ», (л.д.54).

Согласно постановлений, следует, что ФИО4 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут управлял транспортным средством № принадлежащем ООО «Вистэл», на 

<

адрес> в отсутствии не оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минут управлял транспортным средством №, принадлежащем ООО «Вистэл», на 

<

адрес> без соответствующего страхового полиса, о чем следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.51).

Согласно выпискам по счету, предоставленному истцом, поступивших по запросу суда из ПАО Сбербанк на счет ФИО4 от ФИО3 переводом поступали денежные средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в некоторых случаях было отражено назначение платежа за январь 2024 г. от ООО «ВИСТЭЛ» заработная плата в размере 65000 рублей, зп февраль 2024 г., в остальных случаях просто переводы. Переводы от 2000 рублей до 4000 рублей это были расходы на бензин, чтобы заправить служебный автомобиль, суммы от 7000 рублей до 71500 рублей, это была заработная плата. 

Судом установлено из указанных письменных доказательств, допрошенных свидетелей, что истец подчинялся установленному режиму рабочего времени и Правилам внутреннего трудового распорядка в Обществе. Работодатель предоставил работнику ФИО4 работу, обусловленной трудовой функции - водителя, обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответственно обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник ФИО4 обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, по договору оказания услуг нет. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из характера правоотношений, подтвержденных изложенными выше документами, следует, что истец оказывал не разовые услуги, а имел постоянный график работы пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями с 06:00 до 22-00 с перерывом на обед. Место его работы было определено работодателем 

<

адрес>, место дислокации ООО «ВИСТЭЛ» и нахождения в гаражах, принадлежащей ей техники, которым управлял истец. Истец как работник был обеспечен со стороны работодателя служебным транспортом, обеспечен был заправкой ГСМ, ремонтом транспортного средства, за что получал заработную плату на весь период заключения трудового договора.

Таким образом, совокупность исследованных и представленных доказательств позволяет установить суду факт трудовых правоотношений ФИО4 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в ООО «ВИСТЭЛ».

Истец указывает, что перед ним имеется задолженность по заработной плате со стороны работодателя начиная с января по март 2025 года включительно, поскольку за указанный период заработную плату он не получал, а поступившие ему на счет суммы в этот период были погашениями задолженности по заработной плате за 2024 год.

Согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе в 2025 году в январе 2025 года истцом отработано 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30, 31 января – 17 рабочих дней. Заработная плата истца за 1 рабочий день составляла 2400 рублей, следовательно, за 17 рабочих дней заработная плата составит 40 800 рублей (17 х 2400). В феврале 2025 года было отработано 20 рабочих дней - 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за 1 рабочий день составляла 2 400 рублей, следовательно, за 20 дней заработная плата составит 48000 рублей (20 х 2400). В марте 2025 года было отработано 21 рабочий день – 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за 1 рабочий день составляла 2 400 рублей, следовательно, за 21 дней заработная плата составит 50 400 рублей (21 х 2400). А всего заработная плата за январь, февраль, март 2025 года составит 139 200 рублей (40 800 + 48000 + 50 400). 

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких документов по факту трудовых отношений с истцом, размере заработной платы, суд и истец руководствуется указанным размером заработной платы.

Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

Разрешая требования истца по иску о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек в трудовой книжке работника делается запись о приеме на работу с указанием наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации.

Учитывая, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а последний рабочий день его был ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о внесении записи в трудовую книжку ФИО4 о трудовой деятельности в ООО «ВИСТЭЛ» в должности .... На ответчика ООО «ВИСТЭЛ» следует возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца, указав дату приема истца на работу – ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Последний рабочий день был у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы составит 21798 рубль 72 копейки: 

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2025

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты

с по дней

139 200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 69 21,00 % 1/150 139 200,00 ? 69 ? 1/150 ? 21% 13 446,72 р.

139 200,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 45 20,00 % 1/150 139 200,00 ? 45 ? 1/150 ? 20% 8 352,00 р.

Итого: 21 798,72 руб.

Сумма основного долга: 139 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 21 798,72 руб.

Как следует из искового заявления нарушением трудового законодательства, выразившимся в несвоевременно выплате заработной платы, причинен моральный вред, который он определил в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца в указанной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда. 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное не оформлением трудовых правоотношений, несвоевременной выплаты заработной платы, то суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате государственная пошлина составляет 5 829 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда, внесению записей в трудовую книжку – 3 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход в бюджет городского округа 

<

адрес>.

Согласно положению статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение в части взыскания заработной платы в размере 139 200 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО4 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений ФИО4 (паспорт №) в должности водителя автобуса Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ОРГН №) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН №, ОГРН №) внести записи в трудовую книжку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (прекращение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по выплате заработной платы за январь-март 2025 года в размере 139 200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21798 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа 

<

адрес> в размере 8 829 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере 139 200 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...